昨天帶著狗狗去寵物店醞釀小狗，到了那里他看到一只大白熊就沖過去，結果被嚇得鎩羽而歸。我對狗狗抑或是自言自語道：“你個笨蛋，雖然你倆長的很像，但是你們是不同種的。它很兇的你跑過去找死啊!”我不知道那時候，我家狗狗是心動還是沖動。畢竟任何夠的思想是有差距的，我無法把我的思想貫徹到那顆小小的狗頭里。

　　人也常會一頭熱的去做某一件事，然后他到底是因為心動還是沖動呢。

　　說到心動，不枉有一些人理解為看到異性時的那種砰然的感覺。那樣的理解是狹隘的。心動的意思是：內心有所觸動，產生想做某事的念頭。而沖動的意思是：神經受到刺激引起的興奮性反應或理性弱于情感的心理現象。

　　即使在這么客觀的解釋下，沖動與心動依然明確區分。我個人認為，從馬克思辯證主義的觀點看，兩者是相互聯系的，相互作用的。沒有心動談何沖動。心動是沖動的前提，沖動卻不一定是心動的必然結果。我覺得心動和沖動的直接理論來源是人的情感與思維。

　　例如，克莉絲汀買了一塊蛋糕給愛德華，可是她看這蛋糕很可口，就一時沖動把蛋糕吃掉了。克莉絲汀把蛋糕吃掉是因為沖動，這個不可置否。但是在她吃掉蛋糕這一系列沖動行為之前，她首先對這塊蛋糕心動了，心動程度越高，沖動就產生了。此時又涉及到了一個量的積累。心動指數增加，這是一個量變過程;心動變為沖動，這是一個質變過程。因此又證明一個結論——量變是質變的前提，質變是量變的必然結果。

　　回歸話題，心動和沖動依然沒有明確的界限，人們依然無法正確的參透它們。

　　有人說：沖動的后果是懲罰，激動的后果是緊張，心動的后果是幸福，這種理解是片面的是偏激的。每一件事情都有其兩重性，我們不應該片面的眼光看問題，不能重視一方忽視另一方。我們應該用發展的眼光看問題，用客觀的語言分析問題。