《朗讀者》的點評文明的反思與救贖
這是一部徹頭徹尾的悲劇。
既是個人的，亦是整個人類的。
悲劇的源頭，是根于思想與行動的雙重無能。
電影中的男女主角：漢娜，是思想的殘疾者，而米夏，則是行動上的殘疾者。
在個人命運和人類歷史上，正是思想上的殘疾者和行動上的殘疾者，共同催生一個又一個的悲劇。
漢娜是一個文盲，追求工作的責任而不是工作的性質。
漢娜的無知，使她在浩劫中充當了“不假思索”的行動者的角色。
在漢娜身上，我們容易想到“耶路撒冷的艾希曼”。
正是因為艾希曼，阿倫特為我們揭示了一種“恐怖的、難以表述的、難以想象的平庸之惡。
（the banality of evil)”，而這種平庸在漢娜身上，就是思想的殘疾。
即是在今天，不假思索的殘疾仍像幽靈一般在歷史上空徘徊，當制度惡行的鏈條足夠長，長到看不到鏈條全貌時，我們就像二戰中的漢娜一樣，充當的不過是一個巨大機器上的小螺釘而已。
我們在制度化的角色當中無法認識并思考整體，更不懂得自己的行為扮演著何等意義。
設想一下，假使漢娜能夠了解集中營或者納粹的罪惡，而不是只會聽從冷漠的命令，她或許就會好好審視一下自己的行為。
推理擴延一下，在納粹尚未形成氣候之時，那些思想的巨人能夠站出來，能夠得到友邦或其他文明的關懷，興許就不會有納粹的德國。
所謂納粹的罪過，是德國人的罪過，我想亦是每個“文明人”的罪過。
在電影中，這種罪過某種程度的投射就是米夏——一個缺乏行動的思考者。
這樣一個人物在漢娜悲劇性命運中，扮演了一個漠視的角色，他了解真相，卻缺少站出來的勇氣。
在法庭上有機會為漢娜佐證澄清之時，他退卻了。
在漢娜想給他寫信之時，他退卻了。
甚至在漢娜出獄后，生活和情感上亟需得到慰藉之時，他還是退卻了。
當然，他最后選擇通過“朗讀”的方式拯救漢娜，也是自我救贖，這又似乎暗示了思想的力量。
米夏喜歡朗讀，樂于享受文明的教化，但卻少了原始的激情。
在米夏身上，思考，永遠多于行動。
漢娜是無知的，但她卻喜歡聽米夏朗讀，并且感動于書中的人物，感動于教堂的唱詩，此時的她，內心充滿向上、向善的力量，在朗讀這個象征性事件上，我看到了文明發展的原動力，那種文明對愚昧的感召。
而在無知的另一面，漢娜的`同事們，那些所謂擁有知識的文明人，卻不知羞恥地把罪惡推卸到“無知”的漢娜身上。
推卸責任，是拒絕認罪。
在這里，人性的弱點刺破了文明的遮羞布。
“知者”對“無知者”的陷害，不正是值得我們這些“自認接受過教育”的文明人應該反思的么？我們文明在不斷向前發展，卻為什么總在關鍵時刻暴露出人性的脆弱？
在中國農村長期支教的德國人盧安克，曾說過一句樸素又閃光的話：“文明就是停下來，想一想。
”道高一尺，魔高一丈。
納粹、奧斯維辛、戰爭種種“魔”的形成，也是來自人類文明本身，是我們每個人身上的不完美共同催生了這場浩劫。
人類深層的罪惡并非來自撒旦之引誘，而恰恰是由我們文化自身所塑造的。
如果不能明白及此，那么我們就容易像電影中——那些在教室里對納粹憤憤然的學生一樣，傲慢的站在道德制高點上審視上代人的罪惡，而不是米夏式的“試圖理解”。
今日的我們，假使不能時刻保持反思的姿態，而是一味的推卸責任、怪罪納粹等個別首惡分子。
那么我相信，悲劇仍將繼續重演……
【《朗讀者》的點評文明的反思與救贖】相關文章：
7.文明使者小學作文
8.講文明小學日記
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/jianchi/3480387.htm