[論文關(guān)鍵詞]高校；教學(xué)研討合作文化；問題；培育策略

　　[論文摘要]高校教師之間的教學(xué)研討是促進(jìn)高校教師專業(yè)發(fā)展和推動高校合作文化創(chuàng)生的重要途徑。但當(dāng)前高校教師的教學(xué)研討普遍存在著趨于功利、流于形式及迫于任務(wù)等問題。究其根源，是功利主義價值取向評價的片面導(dǎo)向、高校教師對教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價值理性認(rèn)識的匱乏及高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的管理模式，阻抑了合作研討文化的生成與發(fā)展，遮蔽了其理想價值的充分實(shí)現(xiàn)。文化作為最深層次的東西，是在長期積淀中形成的，對學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展和教師持續(xù)成長具有很強(qiáng)的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。必須通過建立激勵教師合作研討的長效評價機(jī)制、深化教師對教研合作價值的理解及恢復(fù)與重建教研組織的活力，逐漸培育新型的教學(xué)研討合作文化。

　　高校是培養(yǎng)人才的教學(xué)研究型組織，教師作為學(xué)校組織的主體，其思維和行為方式、教育教學(xué)價值觀的培養(yǎng)和塑造深受學(xué)校文化的影響，有人認(rèn)為：“教育改革對教師以及教師文化的忽視是造成各種改革項(xiàng)目表面化和低效率的一個重要原因。”因?yàn)槲幕亲钌顚哟蔚臇|西，具有很強(qiáng)的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。以個體勞動為特征的工作模式和分化主義傾向的教師文化已難以滿足和適應(yīng)高校學(xué)科發(fā)展和新型人才培養(yǎng)的需要，而教學(xué)研討合作文化的形成將有助于推進(jìn)高校人才培養(yǎng)模式的變革和教師的專業(yè)發(fā)展。教學(xué)研討是教師個體在自我發(fā)展基礎(chǔ)上有目的、有計(jì)劃、有組織地針對教學(xué)過程中存在的問題，通過集體研究、集體討論形式，以解決教學(xué)中存在的間題，揭示教學(xué)規(guī)律，為提高教學(xué)質(zhì)量提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)的活動。而教師的教學(xué)研討合作文化是在教師進(jìn)行教學(xué)研討的過程中，逐漸積淀或凝結(jié)的穩(wěn)定的價值觀和相應(yīng)的行為方式，它的形成與發(fā)展將會對教師持續(xù)成長產(chǎn)生決定性影響，也從深層次制約學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。然而，近些年來高校在擴(kuò)招和發(fā)展過程中，由于種種原因，教學(xué)工作的地位日益被邊緣化，致使教研合作文化的形成、發(fā)展缺乏有利的環(huán)境和相應(yīng)的激勵機(jī)制。

一、當(dāng)前高校教師教學(xué)研討存在的問題

　　（一）趨于功利

　　目前高校管理中“重科研、輕教學(xué)”的制度與政策導(dǎo)向，以及職稱評聘與相應(yīng)利益機(jī)制的影響與制約，教學(xué)常常被視為非學(xué)術(shù)活動和教師職稱評審的點(diǎn)綴。因?yàn)榻虒W(xué)不具有科研成果的高功利價值，部分高校教師則較為明顯地反映出對科研尤其是科研成果數(shù)量的過分注重，而作為教學(xué)者的責(zé)任意識則逐漸淡化。即使有為數(shù)不多的教學(xué)研討活動存在，也多為追求功利目的。例如各級教學(xué)成果獎的評選、各種重點(diǎn)精品課程的申報(bào)與建設(shè)等，往往更多地是為了獲取和科研成果相媲美的金錢與名利，而大多并不是純粹基于對教育教學(xué)研究本真價值的追尋。實(shí)質(zhì)上，教師對教育教學(xué)的研究應(yīng)貫穿于整個教育教學(xué)過程中，它反映的應(yīng)是教師日常的工作狀態(tài)，體現(xiàn)的是教師的強(qiáng)烈教學(xué)責(zé)任感和對待教學(xué)的熱情。

　　（二）流于形式

　　從高校的教學(xué)管理制度上看，一般都有關(guān)于教師教學(xué)研討的相關(guān)規(guī)定與具體形式，但教研活動的真正開展一般需要依靠學(xué)校或院系制度規(guī)定強(qiáng)制式地推動。同時，由于教學(xué)研討制度的確立和活動的開展缺乏對教師主體需要的了解、喚醒和滿足，也很少建立起教研合作文化與教師發(fā)展之間的良性互動機(jī)制，而作為教學(xué)合作研討本可依托的基層組織—高校教研室，在不同程度上存在組織渙散、功能弱化及缺乏凝聚力等問題，使高校教師之間的合作研討失卻了賴以生存發(fā)展的土壤和環(huán)境。教研活動的形式主義和行政意味的濃烈很難吸引教師的充分關(guān)注和投入，也失去了通過教學(xué)改革與研究推動學(xué)科建設(shè)和促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的意義。再加上教師自身對教學(xué)合作研討的價值缺乏深人理解，使高校教師的教學(xué)合作研討常常流于形式。

　　（三）迫于任務(wù)

　　目前高校教師的教學(xué)合作研討活動一般是圍繞學(xué)校或院系的特定任務(wù)和要求展開的，例如修訂教學(xué)計(jì)劃或教學(xué)大綱。、編寫教材、申報(bào)重點(diǎn)課程或課題、青年教師優(yōu)質(zhì)課競賽的參賽選拔、為了完成院系規(guī)定的教師之間聽課及學(xué)生實(shí)習(xí)之前的聽評課等。類似的教研活動一般都規(guī)定了顯性的短期可達(dá)成的具體目標(biāo)，一旦完成教研活動也隨之終止。教師的教學(xué)合作研討并沒有成為教師日常的職業(yè)生存方式和重要的專業(yè)發(fā)展途徑。這種“任務(wù)”取向在無形中窄化了教學(xué)合作研討的內(nèi)涵，造成合作研討價值的萎縮，難以形成豐富而完整的教研合作文化。

二、阻抑高校教師教學(xué)研討合作文化發(fā)展的原因分析

　　（一）功利主義價值取向的評價使高校教師的合作研討文化的發(fā)展空間萎縮

　　國家對高校的辦學(xué)水平評估存在重量輕質(zhì)、重科研輕教學(xué)的傾向，它誘導(dǎo)一些高校去追逐物質(zhì)化、可量化的科研目標(biāo)，偏離了以人才培養(yǎng)為中心、以教學(xué)為主要任務(wù)的軌道，弱化了評估對高校教學(xué)改革應(yīng)有的導(dǎo)向功能，也難以產(chǎn)生促進(jìn)高校教師教學(xué)研究與創(chuàng)新的動力。其片面導(dǎo)向也影響了高校對教師評價的激勵功能的發(fā)揮。一些高校為了達(dá)到規(guī)定的評估指標(biāo)要求，賺取更多辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與相應(yīng)權(quán)利，在教師評價制度中不斷強(qiáng)化對科研的硬性要求及獎勵，如論文發(fā)表數(shù)量及獲獎情況、課題立項(xiàng)、刊物級別等，而與教師教學(xué)相關(guān)的工作態(tài)度、職業(yè)道德與教學(xué)水平等軟性指標(biāo)，卻幾乎未被納人評價體系，評價內(nèi)容難以體現(xiàn)對教學(xué)和學(xué)術(shù)研究長期性、遲效性和創(chuàng)新性的支持與鼓勵。評價的功利價值取向驅(qū)使高校教師根據(jù)利益多少及相關(guān)度來決定工作付出和投人程度，導(dǎo)致行為方式上對名利的極度追逐和心理上的嚴(yán)重失衡；也使高校教師教學(xué)創(chuàng)新與研究的激情逐漸消退，作為教學(xué)者角色的職責(zé)意識弱化，高校教學(xué)研究的地位也日益邊緣化，這也是教研合作文化難以生成與培育的重要制度根源。

　　（二）高校教師對教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價值理性認(rèn)識的匾乏阻抑了教研合作文化的發(fā)展

　　在美國學(xué)者博耶的倡導(dǎo)下，國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了新的診釋，認(rèn)為教學(xué)屬于學(xué)術(shù)的一種類型，賦予了教學(xué)學(xué)術(shù)性的內(nèi)涵。“教學(xué)學(xué)術(shù)”提倡以新的學(xué)術(shù)視角看待教學(xué)活動，給予它和高校科研活動同樣的地位，目的在于實(shí)施有效教學(xué)，提升高校教學(xué)質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)中一方面高校教師對教學(xué)的學(xué)術(shù)性缺乏充分認(rèn)識和理解，僅認(rèn)為高校教師的教學(xué)工作只是在對本學(xué)科專業(yè)知識熟練掌握基礎(chǔ)上的自覺遷移運(yùn)用過程，無需保持對教學(xué)敏感的問題意識和對教學(xué)本身深人細(xì)致的研究，教學(xué)研究的功用與價值常常被漠視。實(shí)際上高校教學(xué)工作是一項(xiàng)環(huán)節(jié)復(fù)雜和效果遲顯的工作，對教學(xué)的研究既需要多學(xué)科綜合的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，還需投入大量精力和時間且研究難度較大都鉗制了其學(xué)術(shù)性的凸顯。另一方面由于缺乏制度環(huán)境的支持，缺乏對教師作為教研合作主體意愿和需要的充分把握，合作文化并沒能夠真正成為高校教師的主流文化，合作研討的價值未被教師充分理解和悅納。由于評價制度的片面導(dǎo)向、學(xué)科之間本身存在的疏離及高校教師不坐班工作制等因素的影響，個人主義的教師文化在高校教師間更為盛行。個人主義的教師文化雖然具有不可否認(rèn)的優(yōu)勢，但它卻易于使教師形成封閉的心態(tài)，教師之間的知識分享與思想交流嚴(yán)重匾乏，不利于教師的主體性成長和獲取外界積極的情感支持而加劇了高校教師的職業(yè)孤獨(dú)感。

　　（三）高校教師的工作環(huán)境與工作性質(zhì)不利于合作研討文化的生成與發(fā)展

　　教學(xué)研討合作文化實(shí)質(zhì)是一種自覺的人為合作文化，而高校教師的工作環(huán)境、工作性質(zhì)不利于教師合作文化的生成與發(fā)展。首先是高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)管理模式約束了教師之間的交流和合作。學(xué)校內(nèi)橫向的組織結(jié)構(gòu)是一種以分割和阻隔為特征的蜂窩狀結(jié)構(gòu)，教師們被分隔在一個一個獨(dú)立的教室或教研室中；學(xué)校縱向結(jié)構(gòu)是具有等級明顯、分工明確特征的科層制，教師僅限定于狹窄的工作崗位上。這種相對封閉與隔離的特征限制了教師之間的知識分享。目前高校實(shí)施的是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的規(guī)章制度、明確的職責(zé)分工、嚴(yán)厲的獎懲措施的管理模式，驅(qū)使教師之間圍繞名利展開激烈角逐，要在競爭中獲勝，必然不愿坦陳自己的教學(xué)感悟與經(jīng)驗(yàn)以及面臨的困難與問題，勢必淡化通過合作研討改善教學(xué)的熱情，也日漸喪失了教育教學(xué)改革的積極性和自主性，進(jìn)一步加劇了高校教師之間孤立、封閉的現(xiàn)象，使高校教師之間缺乏合作共事的習(xí)慣與相應(yīng)文化氛圍；其次，高校教學(xué)工作具有復(fù)雜性和不確定性的特點(diǎn)，并且高校教學(xué)工作的遲效性相對于中小學(xué)教學(xué)更明顯。因?yàn)橹行W(xué)教學(xué)成效還可以用學(xué)生考試成績和升學(xué)率去衡量，而高等教育教學(xué)成效卻難以用眼前現(xiàn)實(shí)功利的標(biāo)準(zhǔn)去評判，因此高校教師很難體驗(yàn)到教學(xué)的即時成效所帶來的成功感與愉悅感，卻常被一些消極情緒所困擾，為了維持專業(yè)自尊和獲得心理上的安全感和滿足感，一般不情愿向同事公開自己的教學(xué)并樂意接受同行評價，當(dāng)然也限制了教師通過同行合作吸納新鮮思想和交流有益的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。再次，教學(xué)工作也缺乏諸如醫(yī)生律師等專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)一樣的公有文化的支持，使教師們很難相互分享具有普遍意義的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和知識體系，很難運(yùn)用一些“公共技術(shù)術(shù)語”來進(jìn)行相互之間的批判反思。勞蒂對此曾斷言：“教學(xué)公有文化的缺失，造成了教師之間的孤立，這就是代價之一。……由于教學(xué)工作私人化和‘成敗靠自己’的社會化準(zhǔn)則，個人主義、教師文化被強(qiáng)化了。