去黃山旅游，總會(huì)對(duì)那怪峰孤松遐想萬(wàn)千，等到我親眼見識(shí)到了，不免心潮澎湃，大呼壯麗——那孤松，曲曲折折，似老者的脊背；那危峰，亦崎嶇險(xiǎn)峻，有欲傾之勢(shì)。兩個(gè)個(gè)體本身都算不得美，卻在相融中構(gòu)造出了清雅高絕的圖景！

　　一些個(gè)體，它們本身或許有特點(diǎn)，略有不足，但他們未曾勾心斗角過(guò)，未曾針鋒相對(duì)過(guò)，在如斯的統(tǒng)一中，倘若你以總體之角度觀之，竟是別樣和諧。走下黃山，我不禁陷于了思考。

　　是的，如果你是求個(gè)體的方正，那么最終所得可能僅僅只是一潭死水，茫然而無(wú)趣。君不見，明清王朝盛行的八股文嗎？八股文根本不講求相融，不講求文章總體的韻味，它只求圣人之氣，只求體制規(guī)范，每一字的方方正正，這種是偏安一隅的排他性，最終讓文字失去了它原有的重量與美感，更讓明清王朝裹足不前。

　　我想，真正的大美，絕不應(yīng)該如此！它應(yīng)當(dāng)是支點(diǎn)的尋覓，是元素的交融，是單一的顛覆，更是和諧的統(tǒng)一。

　　個(gè)體的波瀾不驚，甚至旁逸斜出，卻是在同一后成就整體的云蒸霞蔚，別樣風(fēng)采。鄭板橋先生曾說(shuō)：“意在筆先者，定則也；趣在法外者，化機(jī)也?！彼舱沁@樣詮釋自己的書法。用隸書參以行楷，成就了和諧的同一，成就了“板橋體”的藝術(shù)高度。這樣的例子還有很多，以前讀何立偉先生的《日月鹽水豆》一文，不僅為他文章中的文白兼用所嘆服。文言，精巧而意賅；白話，又不失抒情之美。也許僅取一者，會(huì)令文章或大腹便便，或詞肥意瘠，但兩者的兼用卻令整篇文章彰顯了別樣的韻致。

　　非獨(dú)文學(xué)如是。榮格說(shuō)：“文化最終沉淀在人格上。”我想，我們的內(nèi)心中或許也要依靠無(wú)數(shù)不調(diào)和因素的融合，才能更為飽滿?！拔业男睦镉置突⒃诩?xì)嗅薔薇。”這是詩(shī)人薩松的詩(shī)句。猛虎不免生猛，薔薇過(guò)于柔韌，倘若兩者并參，方為豐滿而浪漫的人性啊！就像李易安，既有“爭(zhēng)渡，爭(zhēng)渡，驚起一灘鷗鷺”的女兒情態(tài)；亦有“至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東?！钡臍庳為L(zhǎng)虹。她的人格，非婉約，非雄健，而是兩者兼具的浪漫，是令人懷想千年。

　　道與萬(wàn)物參，萬(wàn)物的和諧統(tǒng)一，方早就世間大美?；厥?，我再看向那抹遒勁的孤松，再看向那面絕然的峭壁，在夕陽(yáng)下它們長(zhǎng)久地融為一體，錯(cuò)落有致。我釋然。