公司民事上訴狀案例

　　下面是CN人才網小編給大家整理的公司民事上訴狀案例，供大家閱讀參考。

　　公司民事上訴狀案例1

　　上訴人：xxx科技發展(xx)有限公司

　　住所：xx市x區x路1x號x號樓xxB(園區)

　　法定代表人：丁xx 職務：總經理

　　委托代理人：胡xx，xx市xx律師事務所律師

　　委托代理人：劉xx，xx劉xx律師事務所律師

　　電話：xxxxxxxxxxxxxxxx

　　上訴人：丁xx，男，xxx年12月4日出生，漢族，xxx科技發展(xx)有限公司法定代表人，住xx省xx市xx街x號x號樓x單元402號

　　電話：xxxxxxxxx

　　上訴人：劉xx，男，1xxx年4月30日出生，漢族，xxx科技發展(xx)有限公司工程師，住xx市xx區xx路445弄19號104室

　　電話：1xxxxxxxxx

　　原審被告：王xx，男，xxx年12月8日出生，漢族，xxx科技發展(xx)有限公司工程師，住xx市xx區xx里x樓x門101號

　　被上訴人：xxxx鋁業有限公司

　　住所地：xx省xx市xxx區方淞線xx號

　　法定代表人：丁xx，職務：xxxx鋁業有限公司總經理

　　上訴人不服xx省xx市人民法院xxx年作出的(xxx)甬慈商初字第1574號民事判決書，現提起上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;

　　2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　一、原審決對相關證據的認定明顯偏袒被上訴人

　　對被上訴人提交的證據A4中的絕大部分認定錯誤。庭審中上訴人對被上訴人的90份證據與本案無關的進行了分類質證 ，而判決書只是排除了其中11份證據(見判決書42頁)，而對另外79份證據則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其余的報表予以認定。”該認定將被上訴人的虛假證據當合法有效證據認定，并稱上訴人沒有證據證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定不尊重事實，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對上訴人的證據、質證意見要么回避，要么否定。而對被上訴人提交的證據除第一部分被法院排除外，其余一律認定，有違司法公正。判決書對下述證據認定均不成立。

　　1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當事人簽字對照一目了然(詳見質證意見)。對這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數8行稱：“本院對其與日報予以認定”，如果負責人在現場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作為法院采信的證據，沒有當事人簽名，由他人偽造簽名的證據能是合法有效證據嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養內容，共13份。如對測厚儀進行維護校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動，更換傳感器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養范圍，且有的小故障卻是經上訴人技術人員電話指導，及時予以排除(詳見質證意見)。對于這些正常的維修保養的記錄，怎么能作為質量問題的證據予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護保養不當造成的故障，不屬于產品質量問題，這部分證據有22份。且這部分證據中的有些故障是上訴人已安排技術人員及時予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據，確認被上訴人A5工資清單，證明周敏在xxx年12月與原告存在勞動關系，但是維修日報表周敏簽字的時間是xxx年2月份，用xxx年12月份的勞動關系確認2月份的簽名實屬荒唐。

　　綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構成設備質量問題的證據當做合法證據予以采信，對上訴人的正確的無懈可擊的質證意見以不成立為由，一否了之。

　　二、原審判決對鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報告的結論認定錯誤。

　　(一)對鑒定人員資質和能力認定錯誤。

　　1、對xx出入境檢疫檢驗鑒定所從業期限認定錯誤。該所法人證書有效期自xxx年6月9日至xxx年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關法律規定，所作結論不能作為證據采信。然而該判決卻稱“延至xxx年3月31日有效、后再次延至xxx年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

　　2、對邱xxxx的資格認定錯誤。對邱xx的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱xxxx具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協調會上我方代理律師就對鑒定人員的資格提出過質詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認定。在鑒定結論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質疑。在庭審質證過程中，我方代理人詢問邱xxxx為何只有一個企業內部頒發的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發的職稱證書?邱xxxx承認是企業評定的職稱，沒有司法鑒定執業證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱xx只說在本單位承認，并稱在書面答復意見中一并答復，但此次書面說明無一字答復。邱xxxx不僅不是國家認可的工程師，也無軟件系統的知識和能力，更無《司法鑒定執業證書》。邱xx作為鑒定組成員，在出庭接受質證時一問三不知。一個企業內部評定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報告，邱xx不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報告的，鑒定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請，作為法院按照訴訟程序規定，人民法院亦應當對鑒定人員是否具有專業資格進行審查，不符合法律規定的鑒定意見能有效嗎?即使當事人不提異議和回避，鑒定報告經質證和質詢發現錯誤，還能作為證據采信嗎?邱xxxx作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(2005第96號令)第三條:　“本辦法所稱的司法鑒定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的`人員。司法鑒定人應當具備本辦法規定的條件，經省級司法行政機關審核登記，取得《司法鑒定人執業證》，按照登記的司法鑒定執業類別，從事司法鑒定業務”。同時也違反了《民事訴訟法》第七十六條關于聘請鑒定資格鑒定人之規定，邱xxxx根本不具有司法鑒定資格。該判決已經不顧法律常識了。