喜宴觀后感

　　第1篇：電影《喜宴》觀后感

　　看完電影《喜宴》，感觸頗多。這是一部拿來研究的電影，這是一部拿來反思的電影，它通過講述了年輕的同性戀美籍華人偉同在父母的催促和男朋友的建議下假結婚，隨后弄假成真的故事，給我們展示了中美文化的差異。雖然看片子的過程中不乏笑聲，但這絕對不是歡樂造成的結果，因此不能稱之為歡笑。整部片子給人一種壓抑的氣氛，故事通過男主人公偉同的父母要給他相親直到后來遠赴美國來為兒子舉辦所謂的婚禮，調子一直都比較平緩，直到好友鬧新房，偉同的男朋友賽門知道假結婚弄假成真爆發，整部影片推向了高潮。影片的結尾也很出乎意料，原來男主角的父親懂英語，他接受了自己兒子是同性戀的事實，雖然是無奈的接受的，但對于深受中國傳統文化影響的偉同的父親來說，這已經是很不容易的事情。故事的結尾偉同“左擁右抱”看似大團圓，偉同的父母能如愿抱上孫子，偉同父母也表示了自己很高興，但這絕對沒有表示中西文化的差異就此消失了或者是互相包容了，在我看來，其實也只是表現為一種妥協的無奈。

　　影片處處表現了中美文化的差異。給我留下深刻印象的場景也很多。技術層面我也太會談，總體上講這部電影從視覺上給我們呈現的其實是樸素平視的風格，如此就可以看出整部電影的定位應該是生活化、紀實化的。那么我就談談我對其中有些細節的理解吧。當兒子知道父母要從美國回來時，于是立刻將家里的擺設換了，撤掉了所有偉同與賽門的合照，還擺了中國字畫，并且在擺中國字畫的時候，是用了幾個畫面疊加且漸漸變慢，字畫的內容也是表現了中國節儉的傳統美德。這里的情節就表現了偉同人物的矛盾性，根據美國社會心理學家米德的“主我與客我”理論，“主我”從偉同的個人的主體意識來看，他是一個介紹了美國價值生活的人，并且認為自己是同性戀是很正常的事情。但是同時又由于他也是父母的兒子這一身份，由于父母對他的角色期待，所以使他不得不做一些違心的事情。這個收拾家里換成中國特色的裝飾就是一個很好的例子，事實上故事就是因為他的雙重角色而展開的，因此在這部戲的大部分地方，只要有父母與賽門同時在場，我們就可以看到偉同那一張充滿壓力、無奈又矛盾的臉。貫穿整個故事的是父母倆對兒子延續香火的期望與高偉同的同性性取向，一個是中國傳統的家族觀念，而另一個則是在違背傳統道德的性取向，在美國這個多元化的社會，中國傳統與現代文化的沖突出現了。

　　電影中像字畫這樣中國傳統符號很多，這些符號與美國社會的現實文化的對比給我很深刻的印象。比如影片中有兩場送禮的戲，偉同母親送禮給威威跟賽門送禮給偉同的父母。偉同母親送禮給威威的時候講究的是禮物的內在的含義，而沒有講究實用性。比如說旗袍了，威威就根本很少有機會用上，而他們覺得好的就想當然的送給威威。賽門送給偉同父母的禮物就沒有什么特別的意義，只是很實用。中國人送禮感覺就是自己覺得好的送給別人，不然的話就怕別人說自己小氣或者什么，似乎只有這樣才能體現出自己的誠意。而賽門送禮就是實用，體現的美國的現實文化。還有一個比較典型的就是偉同與威威的兩場不同的婚禮。西方文化開放自由，因此西式婚禮簡單而嚴肅，它更注重的是婚姻雙方的承諾而非外在的形式。而東方文化拘束含蓄而重視禮節，所以我們看到的是一場熱鬧瘋狂的喜宴，喜宴中的種種場景讓身為中國人的我感到非常真實和熟悉，因為它就存在我們的生活之中，只是現在看這場婚禮是換了一個角度，換了一個場景，所以有點怪怪的。印象很深的就是威威穿著婚紗給偉同父母磕頭那里的一段，兩個人就像木偶一樣在眾人的擺弄下完成，偉同的父親說了一段說教式的話語，他們也沒有認真聽。只是在偉同父親說道讓偉同幫助威威完成理想的時候，威威哭了。(不知道為什么，當時我腦海里就冒出了幾個字，穿著婚紗拜堂，這個場景強烈的沖擊了我的視覺跟心靈，于是決定它就是題目了)然后兩個人拍照到婚禮上面的眾人起哄，都印證了偉同母親之前說的那句“不跟人家交代，你結什么婚哪?”中國人對家是非?？粗氐模虼酥袊藢橐龅睦斫飧粗氐氖莾蓚€家庭的結合，而非兩個人的結合。在婚禮舉行完，他們終于可以給親戚所謂的交代了，我也有種如釋重負的感覺，可能是對這場鬧劇終于收場的時候緊張神經暫時放松，可能潛意識里面，我也站在了偉同父母這一邊。

　　最后的結局同性戀人終于還是走到了一起，但是他們中間卻多了一位女性要同他們一起生活;老兩口最后還是圓了抱孫子的愿望，但是卻是在接受兒子畸形婚姻的前提下。雙方都做出了妥協，才使這兩種觀念——同性戀愛情觀和傳統家庭觀的矛盾暫時緩和了下來。這是愛與包容的結果，但更多的表現為一種妥協。所以充滿了悲劇色彩。也許一開始的出發點源于愛，但幸福卻不一定是終點。

　　第2篇：《喜宴》觀后感

　　《喜宴》，一個熱熱鬧鬧的名字，一個皆大歡喜的結局，中間還伴隨著一套似乎很和諧很管用的中國式的處世哲學。但是這么一部電影，卻看得我從里到外的透心涼。

　　看起來，這似乎是一組簡單、直接而又不可調和的矛盾：兒子是留美白領，父母是傳統老人;兒子是gay，父母盼著抱孫子。同性戀，無論在傳宗接代的意義上還是這種感情模式本身，都不可能見容于中國傳統文化。而中國威力強大的家庭倫理，深入無意識的文化-心理因素，以及對父母那份濃濃的親情，都成為了兒子的羈絆，他不能擺脫責任，更不能斬斷親情。按照老外的處理方式，這或許可以作為黑格爾式的悲劇——個人自由與親情責任的沖突，最后至少犧牲掉一方，沖突和解，對立統一，上升到一個更高的合題，至于倒霉的那個，也就是悲劇之所以為悲劇的意蘊所在。但是中國的方式不喜歡搞的這么慘烈，大家各退一步，海闊天空：父母包容兒子的性取向，兒子媳婦離婚但留下孩子確保血脈流傳。

　　然而，這真的高明么?

　　先從“喜宴”說起。

　　這是一場典型的中國式的宴會，充滿了中國特色的喜慶氣氛和娛樂手段，也許今天的婚宴未必都是如此，但我并不認為導演有所夸張，更毫不懷疑類似、甚至更過分的場面今天依然在上演。只是，當導演像一個形式主義者般“讓石頭成為石頭”，當他使這熟悉的生活與我們拉開距離、而又完整地呈現出來，我們才會發現：這是一場何等糟糕的宴會，瘋狂，混亂，齷齪，荒誕……連導演李安也忍不住安排一個橋段親自發表議論：

　　一外國客人不解地說：“我原以為中國人都是內向的數學天才。”

　　一中國客人(李安客串)說：“你正見識到五千年性壓抑(sexual-repression)的結果。”

　　一語中的。

　　性，在中國一直處于尷尬的分裂的兩個極端。一方面它作為實際行為被視為骯臟的、丑惡的，因而是避諱的，難以啟齒的;另一方面，它在形式上卻是無比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三無后為大”，以至于我們理直氣壯地三千佳麗妻妾成群。而橫亙在這兩個極端之間正是建立在血緣親情基礎上的儒家倫理。

　　本文無意深究博大精深的中國文化，不多論證，血緣親情對于中國文化確實有著奠基性意義。需要注意的是，從這個起點出發如何分裂出兩種對待“性”的極端態度。血緣的根本意義絕對不在于兄弟姐妹團結友愛，而在血脈延續、家族繁衍，還是性的作用和意義所在。但僅止步于生物性層面，作為一套倫理體系的地基格調不高說服力也不夠，于是由血緣而自然生發的親情成了更為重要的理論支柱。在這種溫情脈脈的情感基礎上，又建立起禮法、政治……如此這般。在禮儀的樓閣之上，承擔著傳宗接代的偉大使命，鄙俗原始的“性”才被理解為一項光輝的事業——作為手段，經由它目的的高尚而獲得自身的合法性。又為了與這種高尚相統一，具體的行為、過程的意義則被遮蔽，性成為了一個虛無的概念，一個抽象的空殼。然而，無論怎樣拔高、抽象一種形式上的意義，性本身是不能被省略的。天子種地儀式可以自欺欺人地祈求豐收，但誰也不能不做愛就生出孩子。背謬就出現了：性作為繁衍種族的必要手段，是文化的一塊基石，但是性活動本身卻又與這一文化中的道德準則相沖突。(我們的文化多么有趣!)于是就有了這樣的分裂：作為工具的性在禮教的粉飾和抽象中被抬高，而房中之術、床幃秘事則要壓抑和避諱;性活動本身成了對目的有害的副作用，兩個人的愉悅成了為一個沒來的人而辛苦。更可怕的是，當這套倫理不能再靠一個假設的情感來維系，就意味著從本我到超我的階梯全部被抽空，禮教成為一個僵化的空中樓閣，從自然情感出發的體系反而與自然情感對立。這時，如果你再想追溯仁義禮智的根基，或許竟然直接跌落到本我的世界——沒有溫情和人性，完全是赤裸裸的動物性。

　　五千年的性壓抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的釋放了。賓客們可以起哄、灌酒、揩油，新人則被要求表演意味豐富的小游戲，在喜慶氣氛的掩護下，誰也不用承擔道德敗壞的責任，一切都是那么理所應當。然而，不用精神分析都能看得出來，這些行為的目的絕不在于營造喜慶，而是使性在這樣的場合中，成為可以被談論的東西，可以被娛樂的東西，因而在一定程度上是可以被分享的東西。這種分享又不是把性當作正常、必要、健康、美好的東西來分享，而是把某種平時因齷齪而避諱的東西在這一特殊場合揭露出來，供大家宣泄和戲謔。(正如我們傳統中對性的避諱也不是由于尊重個體的隱私，不是把性的私密作為道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。)在喜宴上，泛濫著人們的壓抑的libido，欺負伴娘的傳統無非是小規模的性欲放縱，而鬧洞房的壓軸大戲則充斥著欲望的變態演出，客人們不知羞恥地張揚著自己的窺私癖，而新人則自愿不自愿地充當暴露狂，一場當眾的情趣游戲，而誰也看不到自己的丑陋——禁止即引誘，越禁止越引誘，得到才越刺激越滿足，過度壓抑的欲望在難得的婚禮機會上、借助扭曲的游戲形式宣泄出來，就像經過高壓水槍的小孔噴射而出，或許這種刺激竟也不比今天的開放來得遜色?難怪人們千百年來樂此不疲。

　　接著上面的論點：性只有在傳宗接代的意義上才獲得它的合法性甚至高尚性。來看看父親這個形象。

　　可以說，在電影前面大半，父親不過是一個傳統的老人。抱孫子的愿望竟可以使他從鬼門關上掙扎回來，開頭的這一筆似乎暗示出傳宗接代在他心中非同尋常的分量。但總的來說，他與各個影視文學作品中的老人沒有太多不同，因而，他的傳統思想，他的業余愛好(書法)，他在妻兒面前的絕對權威，他的虛榮愛面子，他抱孫子的強烈渴望——他身上的一切特質都是我們有些不喜歡但又絕對可以理解接受的，就像我們身邊的老人;以至于我們真的相信，以這個老頭頑固的`思想、急躁的脾氣和脆弱的身體，兒子若坦白自己的性取向，無異于間接弒父——足夠他一氣歸西。

　　電影中多次出現父親半躺在椅子上小憩的情景：老朽的軀體，僵硬的表情，似乎隨時會斷掉的呼吸，讓人厭惡;然而就是這個腐朽陳舊的思想同肉體，卻又時時營造著壓抑的氣場，讓人恐懼。有一場戲兒子看到睡著的父親，忍不住去探了探他的鼻息，這一刻，他或許真的希望父親死去，這是他潛意識中的弒父的邪念，是他對沉悶的傳統的反叛。父親睡覺是一個意味深長的隱喻，那是一個讓人尊敬而又反感，讓人想擺脫而又欲罷不能的傳統，一套已經老化、腐朽而又頑強發揮著壓抑和震懾作用的觀念，那是深入我們血脈的文化心理和集體無意識。

　　于是我們真的相信了父親就是這樣一個人物，就是這樣一個象征，我們也許會責怪他固守著傳統觀念而不顧兒子個人的幸福，但是我們又可以理解和包容他，這樣下去故事就成了老套的倫理片——兩代人雙方都沒有錯，卻都過得如此辛苦。