2016《十二怒漢》電影觀后感

　　《十二怒漢》講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。下面是關于電影《十二怒漢》的觀后感范文，歡迎參考。

　　《十二怒漢》觀后感一：

　　在莫斯科，一個車臣男孩被控殺害了他的養父。12個來自不同行業的俄羅斯男人作為陪審員聚集在一所中學的體育館內討論如何給男孩定罪。整個案件看起來事實明顯且證據確鑿，各有私事的陪審員巴不得趕緊結束討論，于是他們一邊催促一邊玩鬧并決定用舉手表決的方式決定這個關乎車臣男孩命運的案件。

　　此案陪審團的12個人投票表決的時候,11個人甚至位置還沒有坐好就投了小男孩有罪,只有一個工程師不認同,比起這個案子更多的陪審員惦記的是自己的生意或下午的演出.....所謂以公正法律的名義、所謂根據證據，不過是他們只想例行公事，然后趕快完事的托辭。

　　沒有達成一致意見,這下陪審團沸騰了,有的說"你怎么回事,我還要趕車呢,不然就誤點了",有的說"我還得參加表演呢過幾個小時,趕緊投啊別瞎折騰"那個工程師說:"我們這樣投票會不會太快了,我們不可以這么草率的決定一個人的命運."隨后工程師飽含深情說了一個關于他自己的故事.年輕時候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同時做三份工以補貼家用。工程師努力工作，發明了一種大有可為的元件。所里很滿意，獎勵了他50盧布。他興奮的拿著50盧布回家交給妻子，但妻子看著那張可憐的鈔票，臉上沒有任何表情。外國公司想花大價錢購買他的專利，但工程師拒絕了，他希望這個發明能造福本國人民。他拿著專利跑遍了俄羅斯，每到一個地方得到的總是同一句話：非常了不起，但是我們這里用不上。絕望的工程師開始酗酒，并因此而丟了工作和妻子。他每天不停的喝，想死去臥軌。但沒有勇氣親手結束自己生命的工程師只能到處招惹是非，希望別人能把自己打死。有一天，他在有幾百人的火車上又耍起了酒瘋，希望能有人教訓自己甚至把他扔下火車。但所有人都冷漠的把臉扭開,都是事不關己高高掛起的態度。只有一個善良的母親和她4歲的小女兒給予了她一點關心。小女兒問媽媽，這個叔叔瘋了，我好害怕!母親回答到，寶貝，叔叔沒瘋，他只是很傷心。后來，工程師把專利賣給了外國公司，并得到了一份體面的工作，他也再沒有酗酒。本該臥軌而死的他就因為那位母親比別人多一點點的關注,現在70%的手機都在應用它的專利,而那位母親成了他的妻子，那個小女孩成了他的女兒。

　　接下來的過程中，來自不同社會階層和具有不同思想意識的12個人展開了交鋒、爭論、控訴和思考。每一個人都聲淚俱下的講述了自己在俄羅斯最混亂的20多年里的辛酸往事，從中我們明白了他們判小男孩有罪的各種主觀理由,有基于對幸福的妒忌,有對外來人口和外民族的仇視,折射出每個人光鮮背后的晦暗和陰影.最后通過對相關證據的疑點客觀分析,實現了大扭轉結局,11個人贊成投小男孩無罪.一個人投有罪,投有罪的那個人理由是"我早知道這個小孩是無辜的,但是我還是要投他有罪,只有監獄才能保證小男孩的安全,如果我們判他無罪的話,那嫁禍給他的人一定會千方百計再陷害這個男孩,而且這男孩由于養父的死也會去復仇,"更多劇情這里就不透漏了大家自己去看吧

　　這個編劇實在是太強大,太感人了,無怪乎連普京看了這片都潸然淚下,也許只有親歷過那段歷史的人才會對俄羅斯動蕩年代的苦痛有更深刻的理解

　　《十二怒漢》觀后感二：

　　作為歐羅巴幾大人種之一，斯拉夫人和日耳曼人、凱爾特人一樣，在歐洲文明史中留下了濃墨重彩的篇章。作為斯拉夫民族的優秀代表——俄羅斯人，他們的性格和成就，如同伴隨他們成長的伏爾加河水和伏特加烈酒一樣，一半是寧靜，一半是瘋狂。他們時而美麗，如頓河邊晨曦中戴花邊的金發姑娘;他們時而粗魯，如烏拉爾山腳下哥薩克小鎮的醉酒大叔。在 很多領域，俄羅斯人總有驚人之舉，比如他們是第一個發射衛星和送宇航員進入太空的國家，比如年以不流血的最小代價成功實現蘇聯解體…在文學影視領域，他們更是人才輩出，比如赫赫有名的普希金、托爾斯泰、肖洛霍夫等。而下面要講的，不是那些遠去的大文豪們，而是俄羅斯著名導演，尼基塔·米哈爾科夫的代表作——《十二怒漢》。

　　十一長假是個荒謬的刺激消費的舉措。人們收入本身就不高，還打著刺激消費的口號全國狂歡。這就好比中國股市，池子本身就不大，還不斷往里抽水，想不被榨干都難。多年來的統計數據表明，這種坑爹的長假經濟效應根本就不奏效。當然，這只是根據數據分析得出的理性結論。對于廣大人民群眾來說，什么刺激消費，都讓它見鬼去吧!一年到頭就那么幾天放松的日子，不出去走走實在對不起祖國和黨的關懷。于是乎，所有的景點，君不見，人山人海，摩肩擦踵，簡直就是一個個靈長類動物園，和籠子里的大猩猩們沒啥區別。對于逛多了動物園的我來說，長假七天沒有對國家經濟增長做過什么貢獻，于是扯幾句這幾天看過的電影的文字，舒緩愧疚之情。

　　《十二怒漢》的劇情很簡單，講述的是個不同職業和社會地位的陪審團成員聚集在一起商議一個少年對其繼父的一級謀殺指控。影片長達兩個多小時，場景在法院旁邊一所學校的活動室里，狹小、單一、枯燥。但作品拿到了威尼斯電影節金獅獎，獲得巨大成功，必然有其妙處：

　　第一，新瓶裝舊酒，釀酒材料不同。俄羅斯版《十二怒漢》翻拍于美國年版《十二怒漢》，大學上選修課時曾聽老師提到過這部電影。美國版的《十二怒漢》獲得巨大成功，之后，又先后有三版《十二怒漢》問世，但反響平平。直到尼基塔·米哈爾科夫的這一部，才取得巨大成功。其中最重要的一點就是內容，用了新瓶子。影片以俄羅斯車臣為背景，由一個車臣少年涉嫌謀殺收養他的俄羅斯軍官展開敘述。眾所周知，俄羅斯是一個擁有一百多個民族的國家，在斯大林獨裁統治期間，民族矛盾激烈，車臣是最具代表性的地區，前幾年因沖突不斷頻頻吸引世人關注。影片中除了十二個陪審員在活動室中為車臣少年是否有罪展開爭論之外，還用黑白、詩化的鏡頭斷斷續續地展示了車臣沖突的血腥，特別最后階段一只狗叼著一只被炸斷的手，手上的戒指反射刺眼出的光讓人深感戰爭的恐怖。車臣問題可歸結為民族問題，但終究還是宗教沖突和文明沖突。誠如亨廷頓在《文明的沖突和世界秩序的重建》中所言，未來世界的沖突和戰爭基于文明的沖突。其實這個觀點千年前就適用。自薩拉丁于年占領耶路撒冷后，穆斯林文明與基督文明的沖突便綿延不絕，多達九次的十字軍東征并沒有消除仇恨。而今，伊朗、土耳其、巴基斯坦、埃及、利比亞等穆斯林國家與歐美基督教國家的矛盾越來越深，車臣與俄羅斯之間也如此。東羅馬滅亡后，包括車臣、黑山、塞爾維亞、格魯吉亞等巴爾干半島和外高加索地區被阿拉伯人征服，屬于伊斯蘭教，這與俄羅斯的東正教(屬于基督教)的矛盾不斷加深。這一點，中國的新疆、寧夏最為相似。盡管馬克思那個傻逼把宗教說得一無是處，但是人類是離不開宗教的。盡管都是斯拉夫人，但正因為宗教、文明沖突的原因，車臣地區才會如此動蕩不安。而導演剛好抓住了這個新瓶，裝下“十二怒漢”的舊酒，客觀地展示了蘇聯解體后俄羅斯的地區矛盾和民族矛盾，看來俄羅斯主管電影發行的政府部門比較開放。這是要是換在廣電總局牛逼哄哄的中國，拍一部新疆關于民族矛盾的片子是不可能的事兒。總之，尼基塔·米哈爾科夫恰當地運用了車臣的背景使影片獲得了巨大成功，據說當時俄羅斯總統普京還專門觀看了這部電影。而這也是先前幾部翻拍片難以成功的原因之一吧。

　　第二，“少數戰勝多數”的個人主義思潮。東西方文化很大的一個差異就是農業社會集體主義和商業社會個人主義。如在教育上的差別尤為明顯。東方提倡填鴨式的教學，一千個讀者只有一個哈姆雷特;西方提倡放羊式教學，一千個讀者有一千個哈姆雷特。尤其是美國好萊塢電影，把希臘式的個人英雄主義發揮到極致;而在中國常聽到的一句話是“我相信組織(集體)的安排”，文化差距一目了然。俄羅斯雖然經歷過蘇聯時期的社會主義集體觀，但其根本還是一個個人主義盛行的國家。影片中，十一個陪審員一致贊成車臣少年有罪，唯有一個陪審員不贊成。經過層層爭論，最終使贊成票與反對票的比例由變為，令人膛目結舌的結果。這是典型的個人英雄主義，雖然只發生在簡陋的活動室里，沒有好萊塢式的驚險打斗、美女襯托，但拯救了一個鮮活的無辜的生命，依舊偉大。

　　第三，也是此部電影的核心——陪審團制度。所謂陪審團制度，指的是特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度，此制度多用于英美法系的國家和地區。陪審員要有一定的資格條件，如國籍、年齡、職業等。影片中的位陪審員來自各行各業，有畢業于哈佛大學的上層階級，也有開出租車的底層人。陪審員作為法治的重要組成部分，一直爭議不斷。一方面，陪審團制度保證了普通人民參與行使司法權，使普通人能夠司法過程中參與的人民性、組成人員的人民性和裁判的人民性，同時因為有陪審團的直接參與，可以根據陪審團的意見修改法律而具有造法功能，更重要的是通過人民的參與，可以推進公民知法、守法，具有重要的法制教育功能?？傊?，陪審團制度本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的以人為本的理念，在制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮重要作用。這與中國時下一起起冤假錯案形成鮮明對比。另一方面，不可否認，陪審團制度也有不足的一面。因為陪審員不是專業人員，有時會受情感、種族等因素影響作出令人匪夷所思的審判。如上世紀年代美國辛普森案，不管檢方的證據是否充足，由于陪審團都是黑人(辛普森是黑人)，陪審團一致判定辛普森無罪。再比如今年的總裁卡恩，因為涉嫌強奸女服務員而被宣判有罪，幾天后又戲劇性地被宣判無罪。這些缺點成為很多人沖擊陪審團制度的理由。其實，任何制度都不是完美的，陪審團制度也不例外。但是，陪審團制度的優點遠遠大于缺點，截止到目前人類還沒有找到更好的方式去替代它。正如影片中的陪審團成員，平時他們如滄海一栗，是社會微不足道的小角色。然后正是通過陪審團這一制度，使他們能夠通過自己微小的力量來捍衛一個國家的司法正義，成為制衡司法專橫的有力武器。試想一想，假如前幾年的江蘇彭宇案有陪審團參與，最后的判決結果還很難說。也正是因為受這一案件的影響，現在社會淪落到老人跌倒無人敢扶的尷尬境地。正是因為陪審團制度的缺失，成為中國難以實現法治的原因之一吧。

　　第四，對于人性的描寫。人性是惡的，自私的?還是善的，無私的?影片通過幾次談話來展現。一是墻上有污染的管道。那個管道已存在四十年，照此下去，他還會存在四十年。為什么，因為公家的東西，沒人去在意，更有甚者據為私有。這就好比經濟學中的“公地悲劇”，越是公共的財產，越是沒人管理，越是容易受到私心的掠奪。目前中國的巨大的國有資產，不正是一個巨大的公地悲劇嗎?二是名陪審員一致作出車臣少年無罪的投票后，陪審團主席提出一個問題：車臣少年無罪釋放后，無家可歸，肯定會遭到追殺。陪審團宣判他無罪，但同時也宣判了他的死刑，怎么辦?此時陪審員們的反應是自私的，有的要去會女友、有的趕著去演出…但同時，他們的理由也是合理的。人性本身自私，我們無須高舉道德的棍子棒殺其他人。因此，人是二分善八分惡，需要用法律去威懾，用道德去教化，前者為主，后者為輔。

　　最后，關于結尾。東西方民族的心理差異，在電影結尾處尤為明顯。西方重過程，在結尾處簡單化或者模糊處理，讓觀眾有想象的空間。比如《魔戒》第三部的結尾很有趣，觀眾會認為這是在為將來再拍續集埋下伏筆，但更多的是給觀眾留下一個想象的空間。這部電影也同樣如此，結局很明顯講得不那么詳盡。不然，怎么會有一千個哈姆雷特呢?東方重結果，中國包括香港的電影則是大團圓式的結局，最后一定是皆大歡喜的、熱鬧的，在酒杯和鞭炮聲中結束的，沒有太多的想象空間。當然，這兩種方式，無孰優孰劣之分，只是文化心理差異罷了。