經(jīng)典電影：放牛班的春天觀后感

　　　《放牛班的春天》(法語《Les Choristes》)是2004年上映的一部法國音樂電影，由克里斯托夫·巴拉蒂執(zhí)導(dǎo)。杰拉爾·朱諾、尚-巴堤·莫里耶、弗朗西斯·貝爾蘭德等人主演。該片講述了世界著名指揮家皮埃爾·莫安琦重回法國故地出席母親的葬禮，他的舊友佩皮諾(Pépinot adulte，戴迪亞·費(fèi)拉蒙飾)送給他一本陳舊的日記，看著這本當(dāng)年音樂啟蒙老師克萊門特 馬修遺下的日記，皮埃爾慢慢細(xì)味著老師當(dāng)年的心境，一幕幕童年的回憶也浮出自己記憶的深潭。

　　放牛班的春天觀后感【篇一】

　　其實(shí)觀影之前，看它的劇照已經(jīng)可以隱約嗅出一絲《春風(fēng)化雨》(《死亡詩社》)的氣息來。一群頑劣成性的學(xué)生，一位充滿愛心，循循善誘的教師，再加上一個或幾個頑固不化，粗暴專制的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)——這樣的人物組合幾乎已經(jīng)形成了教育題材電影的一個固定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)——所以有人說這電影“古典”、“傳統(tǒng)”。但是導(dǎo)演出色地運(yùn)用了音樂來作為影片的主要表現(xiàn)手段，從而使法國人特有的優(yōu)雅浪漫，在這樣一部幾乎完全遵循傳統(tǒng)套路的、中規(guī)中矩的電影中，依然被演繹得淋漓盡致。如果說《春風(fēng)化雨》帶給觀眾的第一感受是心靈的震撼，那么我以為《放牛班的春天》給人的第一感受則是心靈的沉醉：孩子們清澈的眼神，甜美清亮的童聲合唱，以及悠揚(yáng)的歌聲中放飛的童心、夢想、感激、懷念……這一切無不美得令人動容。

　　此外，非常有趣的是，由于這個學(xué)期開始上教育心理學(xué)，我在影片中看到了如果是放在從前，自己絕不會注意的一點(diǎn)：那就是行為主義者與人本主義者的對立：)以中文系學(xué)生的眼光來看，可能只會看到校長習(xí)慣性的咆哮如雷加大棒政策與Clement Mathieu學(xué)監(jiān)的溫和詼諧、善良寬容這兩種作風(fēng)、兩種人格的鮮明對比，但從教育心理學(xué)的角度出發(fā)，這實(shí)際上還反應(yīng)了兩種教育理念、兩種心理學(xué)流派的對立。以“行動——反應(yīng)”為口號的校長自然代表著刻板冷酷的行為主義者，頻繁而花樣繁多的懲罰措施便是他的強(qiáng)化手段。為了讓學(xué)生學(xué)會正確的反應(yīng)，這種強(qiáng)化是非常及時而有力度的——校長在懲罰犯錯的學(xué)生時，其態(tài)度可說是雷厲風(fēng)行、不遺余力。刺激-反應(yīng)的聯(lián)結(jié)當(dāng)然能起到一定的作用，結(jié)果表現(xiàn)出來就是學(xué)生在校長面前噤若寒蟬，規(guī)規(guī)矩矩仿佛機(jī)器人，而在校長背后則是放肆搗蛋無所不為;并且，當(dāng)面被壓抑得越厲害，轉(zhuǎn)過身來作為一種報復(fù)，也就更加地恣意妄為。行為主義者的做法之弊端也在這一生動的案例中暴露無遺，那就是將人視為動物，僅僅進(jìn)行簡單的、刻板的行為訓(xùn)練，而無視人豐富的內(nèi)心活動和情感因素。話說回來，僅以行為主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，校長的教育手段也頗多可指摘之處，最大的問題在于他的強(qiáng)化只著重于負(fù)面懲戒而忽視正面鼓勵，永遠(yuǎn)只把眼睛釘在學(xué)生所犯的錯誤上，對他們的淘氣頑劣行為極度敏感，而對他們的正確反應(yīng)熟視無睹，更遑論及時加以引導(dǎo)，促使其轉(zhuǎn)化為積極反應(yīng)。學(xué)生們無時無刻不被告誡著不許這樣做，不許那樣做，卻沒有人來告訴他們應(yīng)該做什么、怎樣做。所以，即使是典型的行為主義者，肯定也會對這個校長的教育方法大搖其頭的，因?yàn)樗狈ㄔO(shè)性精神了。當(dāng)然了，影片本來也就是要把他塑造成一個庸碌小人來做Clement Mathieu學(xué)監(jiān)的陪襯，我們不必對他抱太高期望。

　　相比之下，Clement Mathieu學(xué)監(jiān)便是春風(fēng)化雨的人本主義者了：)他與校長的最大區(qū)別在哪里呢?我想主要還在于他將學(xué)生當(dāng)成同自己一樣的，有血有肉有尊嚴(yán)的活生生的人來看待，會在滿足學(xué)生作為正常人類的基本需要的前提下，對他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)教育。讓我們來看看馬斯洛提出的人類七大基本需要中，Clement Mathieu幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)了哪幾點(diǎn)。首先是安全需要：雖不能說他將學(xué)生完全從校長的淫威下解脫出來——某種程度上他自己也是這種淫威的受害者——但至少他在心理上總是站在學(xué)生一邊，并竭力為犯錯的學(xué)生尋求庇護(hù)，保護(hù)他們不受傷害：因此，他首先是一個能給予學(xué)生安全感的老師。歸屬與愛的需要：他給予弱小而無依無靠的Pépinot更多的關(guān)愛，到最后幾乎完全充當(dāng)了父親的角色。尊重的需要：當(dāng)發(fā)現(xiàn)校長的十萬法郎是Corbin所偷時，他詢問了原因;想要一只熱氣球的愿望是意料之外的天真和單純，為此他不忍心打碎這個孩子的人生夢想，于是又一次成為了包庇窩藏“壞孩子”的“同謀”。審美需要：這無需拿什么特別的例子來多說，整部電影的核心事件——成立合唱團(tuán)——足以凸現(xiàn)這一點(diǎn)。最后是自我實(shí)現(xiàn)的需要，集中體現(xiàn)在那個有著“天使臉孔”的音樂天才Pierre Morhange身上，可以說，完全是Clement Mathieu的慧眼識珠，為Pierre Morhange一生輝煌的音樂事業(yè)奠定了基礎(chǔ)，搭好了階梯，令他實(shí)現(xiàn)了原本無法想象的人生價值。

　　再說一點(diǎn)跟心理學(xué)有關(guān)的東西，就是“皮格馬利翁效應(yīng)“這個老題目。在這部電影中，我們可以看到教師對自己心目中的“好學(xué)生”和“壞學(xué)生”，無意識流露的態(tài)度會有多大的反差。課上，小Pépinot因?yàn)榇鸩怀霈旣惿瘍?nèi)是怎么死的而被罰抄答案一百遍。課下，校長和藹可親地給了他最喜歡的'乖孩子Boniface餅干的獎勵，說：“你知道瑪麗莎內(nèi)是被槍決的吧?”Boniface自信地說：“是的，先生，就像拿破侖一樣。”校長十分尷尬。另一幕，Clement Mathieu在廁所里堵住了偷他樂譜的學(xué)生，剛好被學(xué)校的老師Chabert撞見。Clement Mathieu想要大事化了，謊稱是在教學(xué)生合唱。Chabert不相信，警告Mathieu不要總是袒護(hù)學(xué)生。Mathieu憤憤地說：“你真是看什么都覺得是壞事!”Chabert轉(zhuǎn)過身冷漠地說：“在這里嗎?沒錯!”如果一個老師認(rèn)定自己的學(xué)生無藥可救，那么自然學(xué)生的一切行為都是壞事，哪怕他們什么都還沒有做，也很可能是在進(jìn)行預(yù)謀策劃。這種防患于未然的心態(tài)一旦過了頭，勢必就要演變成羅森塔爾所說的“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。可以想見，在老師的偏見與歧視之下，再天性純良的孩子，也極有可能成長為心理扭曲的人。我們的教育工作者當(dāng)引以為戒。

　　放牛班的春天觀后感【篇二】