國際大專辯論賽從1993年首屆舉行至今，每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行，從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目，逐漸成為華語辯論的最高舞臺之一。那么以下是小編為大家整理的國際大專辯論賽觀后感，歡迎大家閱讀！

　　國際大專辯論賽觀后感（一）

　　在我看來，從辯題上面來看，反方其實應該是處于上風的，畢竟萬惡之源這個詞有點過于廣泛，而用一個物品來歸結原因，有點以偏概全。但是，縱觀整場比賽，作為正方的武漢大學，卻仍能穩穩地站住腳跟，與反方的馬來亞大學打出了一場精彩的比賽。

　　正方一辯首先提出了三個觀點，先從錢本身談起，效用無限性以及占有有限性；再從錢會導致的后果，錢將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢的崇拜，使得人們將錢當做目的，進而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺得，遺憾的是一辯沒有對辯題中“萬惡之源”進行進一步的闡述。

　　與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個觀點提出質疑，認為正方的觀點缺乏全面性，也不能說明惡的根本，接下來提出了四個觀點。首先對“萬惡之源”進行了解釋，闡述了惡是成千上萬的，正方以偏概全只闡述了與錢有關的部分，在我看來，從一開始的立論開始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬”不等同一切這一觀點，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實很好，剛開始聽的時候確實在理，細想卻會有點詭辯論的感覺。

　　正方所提出的觀點以及反駁對方的觀點中，有幾個點我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的惡并不是由錢引起的，正方的三辯舉出了詳實的事例，有邪教販賣相關的物品，有人為了金錢出賣父親，販賣妻子，瞬間將正方從下風地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢在后時，正方同樣舉出了詳盡的數據，說明在錢出現之后，惡的種類形式大幅度增多，而在原始社會階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時的人類還沒有惡這一概念。

　　同樣，在提出的觀點方面，反方也有相當精彩的點。反方二辯一開始，就對正方一辯的第一個觀點打出了十分有效的一個點：正方認為錢無限而擁有有限使得錢成為萬惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛情等擁有同樣性質的東西，這一反擊著實漂亮。后面，反方還提出了錢并不是萬惡之源，萬惡之源應當是人們追求錢的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒有主觀能動性的錢上。

　　在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于負面話題上，而沒有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒有回應，在這一點上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢上面來，再反過來論證自己的觀點。

　　最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒有聽到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀點，總的來說，正方四辯的觀點就是“萬”是指種類繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬惡之源開出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過，有點太多單薄。而反方的四辯，先是說了正方的定義斷章取義，接著從人沒有惡的本性以及錢有助經濟發展鞏固自身的觀點，最后，從正方的角度一點點地剖析對方打的點，得出自身的觀點，四辯最后的結辯為反方增色不少。

　　國際大專辯論賽觀后感（二）

　　在看到“美是客觀存在還是主觀感受”這個辯題的時候，就我個人而言，我可能剛開始會傾向于正方“美是客觀存在的”，細思的話，卻是更傾向于反方。

　　就正方而言，我所理解的，美如果是客觀存在的話，那么，不管有沒有人去感受，美都是存在的，不能因為沒有人去感受它，而說它不存在。而美正是因為有規律可循才能形成所謂的美學。

　　眾人所認為的美的不同，在于他們的審美感受，而不在于物體的本身，任何物體都是有它美的地方，當然也有丑的地方，我們日常生活中所說的美丑，其實一定程度上，是由于我們所存在的社會，人們用自己的審美去判定什么是美什么是丑。

　　因此，我們所謂的美學家不是與生俱來的，他在他的成長過程中，受到社會的各種影響，才產生了他自己的審美，但不管如何審美，有些東西有美的地方，始終會被發現，就如吳哥窟、金字塔等的世界奇跡，或許會因為不同的人的審美不同而短暫地被認為不美，但它們的美不會因為人覺得它們不美而改變。

　　在美不能與美的感受混為一談這一點上，正方沒有充分把握自己的優勢。他們雖然多次強調反方將美與美的感受混為一談，卻沒有更深入地去闡述，美與美的感受有何不同。另外，正方在一辯的時候，提出了美是有跡可循，是有規律的，卻一直沒有舉例給出一個標準。

　　美國得克薩斯州大學(奧斯丁分校)心理學教授朗洛伊絲教授根據研究得出，人臉美的判定，關鍵在于人臉是否趨近于一種臉的平均狀態。從這個例子可以看出，縱使不同的人從不同的角度去欣賞美，不同的人有不同的主觀感受，但是，美是有標準的，美還是在那里，只是人的審美不同。

　　就反方而言，我所理解的，如果美是主觀感受的話，那么，可以從美的起源來論述。美，其實是人類所制定出來的一個標準，因此，由此看來，倘若沒有人的主觀感受，沒有人來定出這個標準，根本就不會有所謂的美，既然美是由人所制定的，如何能脫離主觀感受？

　　而對于動物，它們不存在思考，因此它們所喜歡的，只是本能的驅使，更不會有美的概念。由此想來，沒有美的感受，所謂的美與美學也就蕩然無存。吳哥窟、金字塔這類的建筑，當初既然建造出來，便是由人而設計，有人的主觀感受才會有這些人為美的東西。至于大自然的美，沒有人去感受，沒有人去進一步體驗，沒有人去灌注感情，大自然縱使存在在那，但并不會有美。