近日讀熊培云的《重新發(fā)現社會》，其中多次提到美國電影《肖申克的救贖》，熊培云的書是把電影來論述自由的。想起自己的影庫里早就下載了這部電影，礙于該影片屬于兩個小時以上的超長片，一直擱置著想找空閑的時間看，今日忽得空閑，一個人找出影片靜靜地看完。

　　原來，電影是可以這樣拍，電影是可以這樣看，電影更是可以各人各有各的解讀！

　　先說電影是可以這樣拍的：劇本來自一個短篇小說的改編，長達兩小時二十分鐘的電影可以把長達二十年的冤案發(fā)生、入獄、越獄簡練到總共不到十分鐘的交代，剩下的所有的時間，都交給了人性、自由的描寫！雖然沒有看過原著小說，但是憑借常識，想必靠情節(jié)吸引讀者的小說應該無法做到這樣的結構，但是電影做到了。

　　。再說電影是可以這樣看的：類似題材的電影不少，記得前幾年還有過特別火的美式長篇電視連續(xù)劇《越獄》，想必大家記憶猶新，一般此類題材，賣點都是冤案的本身、越獄或者翻案的過程、以及越獄或者翻案后或光明或黑暗的結局，劇情反應的人性、感情之類的，觀眾必須通過情節(jié)去了解、理解。可是，熊培云因為《重新發(fā)現社會》一書主題的需要，從電影中看到了自由和限制這一哲學的矛盾，如果按照《重新發(fā)現社會》一書的邏輯，你的確會把電影中隱含的這一主題放大。可是我相信，熊培云只是出于他的著作論點的需要才這樣寫的，其實他和我，或者和你們大家一樣，從電影中看到了人性，當然也看到了自由和限制的矛盾。

　　最后說一下，電影是可以各人有各人的解讀。其實這個話題我根本解釋不了，既然命題就是各有各的解讀，我如何替每個人來解釋？我只是想說，我們中國現在的電影，就像中國學生的作文，必須按照老師要求的“中心思想”去寫，文章結構也必須符合老師布置的要求；而老師要求的“中心思想”和文章結構，又必須是按照升學考試的大綱要求來作。

　　行文到此，大家應該明白，其實我要說的，既是電影，也不是電影。

　　說的是電影，希望我們不要以為世界上只有好萊塢才有電影，也不要以為好萊塢只有3D大片和“越獄”，好萊塢也有“肖申克的救贖”！

　　說的不是電影，希望我們的生活不要像我們學生的作文一樣要有“中心思想”，即便要有“中心思想”，也不要有規(guī)定表達“中心思想”的格式。