劉瑜說：“刻意的無知可能帶來豐厚的利益報酬，在這里，無知是一種精明。”就像這位父親，當追求真理并不能帶來利益甚至會帶來損失時，他無情阻斷了兒子對真理的渴求。利益至上是一種本能。

　　曾有人詢問，為何中國數千年歷史，卻從未出現一個牛頓式的人。因為自漢武帝獨尊儒術開始，中國學者便一起圍著孔子轉。至于蘋果為什么會掉下樹？兩個鐵球哪個先落地？食物為什么會腐敗變質？于仕途無益，不言。王小波說，如果有一位哲人王解決了世上一切難題，他一定要生活在這位哲人王之前的時代。而中國被孔子這位哲人王統領千年，大抵是仕途利益太重，將真理壓得不堪一擊。于是每出現一個企圖分開“絲瓜藤”“肉豆須”的孩子，都會有一個中國式的父親站出來，告訴他，別這折騰這些無用之事，學好四書五經科舉致仕才是真理。

　　有一個與“絲瓜藤、肉豆須”同樣糾結的問題叫“電車難題”，當一輛失控的電車開來，是把身邊的胖子推下去保全多數人的利益，還是堅持人權至上冷眼旁觀電車上的人死去？這一難題被國外諸多學者爭論已久，在國內卻并未掀起波瀾。國人對此大多嗤笑，浪費時間。當追求真理會帶來麻煩時，選擇無知真是太過明智！明智到某位法官會說：“不是你撞的，你干嗎要扶？”法官很聰明，他知道調查真相要耗費大量時間精力，所以選擇無知；研究院很聰明，知道為瑞海物流公司造假可以收賄，所以閉眼不看；物流公司更聰明，知道無視資質可以賺錢，所以堅持儲存危化品。刻意的無知可以省麻煩得利益，卻總會帶來更大的問題。

　　父親拯救了那一小塊地的食物，而孩子的好奇心與求知欲卻被扼殺。于實用主義者而言，父親是對的，因為絲瓜和肉豆的口味并不會被藤的纏繞方式影響；于科學家而言，孩子是對的，因為科學史上的重大成就許多都源自這類“無用功”。“三無科學家”屠呦呦獲諾獎源于對職稱名譽的無欲無求，一心向學、不顧名利看似愚蠢，但站上諾獎舞臺的人卻是她。當年紅極一時的于丹借《論語》出書演講名利雙收，這做法確實聰明，不久卻因讀書少而寫不出東西淪為笑柄。可見，追求真理的無用功會在某刻得到回報，而堅持無知的智慧也終會扒下光鮮的表皮。

　　BBC的一部記錄片再度引發對中國教育制度的質疑。明明我們是最努力的，為什么諾獎得主人數遠少于西方國家？大概因為，西方國家的家長會問“你問了什么好問題？”而我們的家長會問“你得了多少分？”前者在追求學術，后者在追求學歷。中國人當真不知道求知的重要性嗎？我們是知道的，但當保持無知可以更便捷地取得高文憑、好工作，我們顯然更關注快速提高的方式。然而時間會在某刻回上一擊，告訴我們，刻意的無知是短暫的聰明，而追求真理則是長久的智慧。

　　所以，小男孩，告訴你父親，盡管那不影響食用，他們還是應該被理清。因為人生那么長，我們總需要一些“無意義”的真理。