民事申訴狀模板

　　民事申訴狀怎么寫?下面是小編給大家整理收集的民事申訴狀模板，希望對大家有幫助。

　　民事申訴狀模板1

　　申訴人(原審原告、二審被上訴人)：xxx，女，xx年x月x日出生，漢族，戶籍地：xx市xx區xxxxx19號。身份證號碼：510xxxxxxxxxx。電話 。

　　被申訴人(原審被告、二審上訴人)：xx，男，生于xxx年x月x日，漢族，戶籍地：xx市xx區xxx67號，身份證號：510xxxxxxxx。

　　申訴事項：

　　對xx市xxxx區人民法院(20xx)x法民初字第xxxx號民事判決書和第一中級人民法院(20xx)渝一中法民終字第xxxx號民事判決書提請抗訴。

　　一、一二審法院認定事實錯誤

　　(一)申訴人與被申訴人之間的債權債務數額為55800元

　　1、申訴人與被申訴人于20xx年12月12日簽訂《欠條含協議》，約定被申訴人在20xx年12月30日前支付給申訴人人民幣共計59300元，除了被申訴人支付給申訴人3500元之外，余款一直未付。故此，被申訴人實際尚欠申訴人債務數額為55800元。

　　2、被申訴人保留的那份《欠條含協議》中欠款數額涂改及捺指紋均系被申訴人所為，其單方涂改欠款金額對申訴人不產生法律約束力，被申訴人仍應按照申訴人那份協議載明的數額59300元為準。

　　(二)二審法院認定案外人xx支付已經支付申訴人車款29500元缺乏事實和法律依據

　　1、與被申訴人系朋友關系，其證言的可信度較低，不能僅憑其證言就認定xx已經支付申訴人車款29500元

　　<<最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定>>第六十九條：下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：

　　……

　　(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言;

　　xx系被申訴人的朋友，之前根本不認識申訴人，二審開庭時，在被申訴人的代理人的明示下，xx才辨認出申訴人，咬定認識申訴人。在沒有其他證據支持，二審法院對明顯與被申訴人存在利害關系的證人證言直接予以采信，屬于認定事實錯誤。

　　2、xx與本案具有直接利害關系，其證言不可信

　　按照證人xx和被申訴人的說法，申訴人的車(以申訴人之子xx名義上戶掛靠)是賣給了xx。那就意味著，如果xx承認自己沒付錢給申訴人(或xx)，那么，就應該向申訴人(或xx)支付購車款;否則，其應該將車返還給申訴人(或xx);如果xx咬定自己已經支付車款給申訴人(或xx)，那么其就免除了支付車款或返還車輛之義務。可見，xx是否支付購車款，不但對被申訴人具有直接利害關系，而且也對xx具有直接的利害關系。二審法院僅以憑對本案有直接利害關系之證人證言就認定xx支付已經支付申訴人車款29500元，實在令人難以信服。

　　3、賣車協議不等于支付車款，xx與xx簽訂《賣車協議》不是認定xx已支付購車款的充分依據

　　《賣車協議》確系申訴人之子xx應xx之要求，在協議上簽字的。該協議是被申訴人xx拿著一份寫好的協議，找xx簽字的。但《賣車協議》只是證明xx與xx之間存在買賣協議關系，xx同意xx將被申訴人占有的渝Βxxx號貨車賣給xx，但該協議不能證明xx將購車款已經支付給申訴人或xx,買賣協議不是付款憑證。

　　4、被申訴人與xx均陳述xx已經購車款支付給了申訴人，除了沒有書面證據支持外，不符合常理，不足采信

　　(1)按照xx和xx的說法，xx分兩次將購車款29500元支付給了申訴人，明顯不合常理。xx與申訴人和xx素不相識，沒有起碼的信任，既然xx購車要與xx簽訂書面協議，其如果真的給申訴人“支付”購車款，那為什么不要求申訴人給其出個收條?或通過銀行轉賬方式留下付款的書面憑據呢?xx作為完全民事行為能力人，不可能預見不到付款不保留付款憑證的風險。日常生活中，人們付款收款一般都是要出具收條的，不要說付款幾萬元需要收款人開具收條，就是幾百幾千塊的款項，開具收條也是司空見慣;不要說陌生人之間的付款需要有書面憑據，就是關系密切的親朋好友對較大額的付款也是需要出具收條的。

　　<<最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定>>第六十四條：審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。

　　本案中，xx的說法明顯不合日常生活經驗法則，在無書面憑證的情況下，不能認定xx已經支付給申訴人車款29500元。

　　二、二審法院適用法律錯誤，判決結果失當

　　1、關于證明標準的問題

　　按照<<最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定>>第七十二條規定，民事訴訟證據的證明標準是要達到高度蓋然性。本案中，認定認定xx已支付申訴人購車款29500元違反了按照<<最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定>>第六十四條、第七十二條相關規定

　　根據日常生活經驗法則和審判實踐，有些事實的證據是有特殊要求的，僅憑證人證言是不能認定的。比如說借款，沒有借條、收條、打款憑據，僅有證人陳述是不能認定借款事實的存在的;沒有結婚證、結婚檔案、戶口登記簿等材料，就是找1萬個人證實某某已婚，法院也不敢認定某某確實已婚。本案中，被申訴人的證據不足以證明xx已經支付申訴人購車款29500元，那法院就應該理直氣壯地按照證據規則，判決被申訴人承擔不利后果。(原一審判決對此判定是準確的)，然而蹊蹺的是，二審法院不管不顧被申訴人的證據存在多少瑕疵，多么不合情理，一概認可。法官忘了，法律源于生活，其生命力在于經驗而不是邏輯。

　　2、二審法院給司法實踐認定事實標準開啟了惡劣的先例，其造成的后果是可怕的

　　按照二審法院的邏輯，只要是找證人證實某人已經支付欠，就可以認定當事人之間的債權債務已經消除，那現實中誰還該借給別人錢?因為只要找幾個證人作偽證(誰還沒個三朋四友?即便沒有，花錢找幾個總可以吧?)不論是多大數額的債務都可以一筆勾銷;同理，某人要想讓別人給自己還錢，隨便找幾個證人陳述說某人在什么時間什么地點借給對方幾萬塊錢，法院就能認定當事人之間真實存在債權債務關系嗎?如若真是這樣，我們這個社會將會陷入人人自危之境地，誰都無法預料自己哪一天突然“被欠款若干元”。法官不能維護社會正義，反而在制造混亂，這是法律人的悲哀。