關于反思的作文九篇
無論在學習、工作或是生活中，大家都不可避免地會接觸到作文吧，作文是經過人的思想考慮和語言組織，通過文字來表達一個主題意義的記敘方法。那么一般作文是怎么寫的呢？下面是小編收集整理的反思的作文9篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
反思的作文 篇1
很多人寫著錯題本卻不知道錯題本是什么，考試前會抱怨沒有什么好的復習資料，考試后卻又在抱怨為什么做過的題還會錯。錯題本大家都聽過，都用過，可是有幾個人堅持用下來并且因此得到提升的呢？原來我們從一開始就錯了。“越努力越是南轅北轍”。
從小媽媽就給我買過許多錯題本，讓我分科使用。上了初中后，老師也多次強調錯題本的重要性。但是，我從來沒認為錯題本會對我的學習起到多么大的作用，所以對它根本不重視。那些嶄新的錯題本也就一直靜靜地躺在抽屜里。對于自己的錯題，只是上課時潦草地記下正確答案，課下根本不會仔細研究。這種草率的學習方式，讓我從小學到初中的成績一直平平。
升入初中后，科目增加了，課業也繁重了許多。各種導學案，卷子讓我應接不暇，加上我錯誤的學習方式，錯題量大大增加。面對這些，我嘗試著寫錯題本。但這仿佛只是一種形式，依然沒有學會從錯題中尋找自己未掌握的知識點，再遇到同類型的題依然理不清解題思路，依然做錯。
當聽到眾多學霸使用錯題本的經歷時，我立刻被震撼了，原來錯題本這么有用啊！而我一直不會使用這利器。想到這里我感到深深的懊悔！我下定決心，今后一定要好好利用錯題本，充分發揮它的作用，并且把這個好習慣堅持下去。對此我做出以下計劃：
（1）分類
（2）記錄方法：把該題的切入口，解題技巧及規范步驟寫下，以便今后復習翻閱；
（3）錯題改編：根據自己的情況對錯題進行一些細小的調整，檢驗是否真正掌握。
從現在開始用正確的方法向我定好的目標努力地拼博。從此以后，我，會站在學習之山的巔峰俯瞰世界。
反思的作文 篇2
我們福建省實行高考語文自主命題已經整整三年了，在三年實踐的基礎上，及時對命題工作進行回顧、反思，似乎已很有必要，鼓勵學生寫真實的自我1。尤其今年我省正全面推行高中課改，語文究竟該怎么教，三年以后又將怎么考，大家都很關注。在這樣一個大背景下，認真探討三年命題的利弊得失，努力看清未來的命題方向，并讓探討中所獲得的認識在當前的課改實踐中經受檢驗，同時又努力使它發揮出一定的導向作用，意義委實重大。
作為一個一線教師，在這篇不很長的文字中，我想集中談談作文。我的突出感覺是福建省的高考作文命題應當更加注重聯系學生的實際生活，應當鼓勵學生寫真實的自我，并以此而形成自己的鮮明的特色。
就以今年的作文命題來說吧，其出發點也許是鼓勵學生閱讀經典，鼓勵學生“創新”。但大家都知道，讀寫結合的連接點是感悟，刨新的基礎則是平時對常見事物具有一定的敏感性。因此，題目倘若有助于考生寫出自己的閱讀感悟，有助于他們表現出自己在常見事物(或尋常故事、情境)面前的聰敏與發現，那就體現了一種導向性，那就是有助于考生表現真實的自我了。可面對“孔明草船借箭不足十萬支”和“戈多今天已經來了”這樣兩個完全出乎人們意料的假設，面對這種在情景設定上便已限定考生必須反經典的“話題”，一些在平日閱讀中即使真有感悟，平時也的確有些聰明的同學，又如何能發揮得出來呢?
讓我們看看被評為“優秀作文”的《箭鋒上的友情》吧。文章核心內容是寫孔明草船借箭不足十萬支以后，周瑜主動替他補足了十萬支。周瑜為什么這么做呢?文中只有一句話與此有關，即周瑜想到“孔明的確是一個知己，倘若我倆共事一主該多好啊”。可周瑜的這個想法在原著中能找到支持嗎?他的這個變化有性格的依據嗎?——我們都看不到。如果文中的這個設想只是考生為了完成題目而平白無故地加上去的話，假如在這個基本構思中根本找不到作者對原著的領悟與尊重，我們又如何領會“讀寫結合”的命題本意，如何感受學生在平日閱讀中的聰明呢?——對考生的難處，我們不是不可以理解，因為即使讓我們教師來寫這個題目，也會感到為難。可把這樣的文章評為高考“優秀作文”，并公開發表，讓它成為眾多青少年模仿和學習的對象，這就有點兒讓人感到不安了。因為這種寫法不代表正確的方向，這樣的文字只是對經典的調侃，是對名著的不尊重，它只會使本來就顯得有些困難的名著閱讀愈發地讓人感覺困難。
再讓我們看看《那人卻在燈火闌珊處》這篇“優秀作文”。它是依從“戈多今天已經來了”這個話題而寫作的。文章開頭三個自然段主要寫“我”對戈多的認識：第一段寫作者貝克特不知自己創作的戈多“到底是誰”；第二段寫如不知戈多是誰，那么即使他來了，也會“擦肩而過”；第三段才寫“在我心中”戈多是“精神的寧靜、思想的澄明”。但隨后的三段卻又分別寫“戈多是信念”(“只要信念不息，火花就不會滅。戈多的歸來也就為時不遠了”)，“戈多是理想”(“與其讓生命白白流逝，我們為何不現在就樹立理想，去迎接戈多的到來呢”)，“戈多還是道德”(“以愛人之心協調人際關系，那么我們將時刻感到自己浸身于愛的暖流之中”)。可不知為什么，在最后三段中，作者筆鋒一轉·又說“如果我們已堅定了人生信念，樹立了遠大的理想，帶著道德上路，那么就會發現戈多已在我們面前”；并且說“戈多其實從未離開過我們”；但接著又說“戈多今天已經來了”，希望“他明天不再離我們遠去”。——轉述至此，我不知讀者是否能看得明白，可原文就是如此。(見《福州日報》2。06年6月20日第9版)——整篇文章，沒有一個確定的中心，沒有一個明白的意思；“戈多”已經完全脫離了原劇的情節與背景，成為一個沒有確定意義的“概念”，成為一個可以任意解釋的詞語。不錯，原劇作者確實說過：“我要是知道（戈多是什么），早在戲里說出來了。”但不要忘了，在劇中，它主要的作用只是劇中人物“等待”(即拒絕行動)的一個借口，——既然僅僅是一個借口，自然允許有不同的猜測和理解。——可當我們把它作為一篇文章的主要的表現對象的時候，當我們要寫它“今天已經來了”的時候，就不能還是不確定的，或依然僅僅是猜測了。因為這與題目的整體指向是矛盾的。“今天已經來了”，表明這個寫作對象對于作者來說是確定的，或者說題目要求作者在行文之前必須完成由不確定到確定的思索過程，然后再由此而展開想象和構思。可《那人卻在燈火闌珊處》這篇作文卻根本無視這一要求(也可以理解為無力實現這一要求)，以至表述對象始終不能確定下來。在整篇文章中，既沒有故事，也沒有形象；既沒有說理，也沒有想象；甚至看不出作者有與讀者進行交流的欲望與意識。可它卻被明白無誤地評為“優秀作文”!這就破壞了大家所公認的一些評文標準。——難道一些支離破碎的“華麗”言語，不成邏輯的邏輯聯系，真的就可以代替感悟，就可以看作是傳達了青少年對《等待戈多》這出名劇的理解嗎?難道我們不是始終要求自己的學生，文章內容要實實在在，要寫真實感受，行文要明白曉暢，要清晰自然嗎?
評卷總要評一些優秀作文，這樣做的目的和意義大家也都可以理解，高考作文指導《鼓勵學生寫真實的自我1》。講上述這些話的目的是表明，如果出題考慮不周，方向指引出現偏差，就難免會給我們帶來很多尷尬。荒唐的.事即便認認真真地去做，也依然是荒唐；反之，只有在根本上把握住正確的方向，才會使師生的努力更富有意義。那么，如何去確定正確的方向呢?——重讀一下《課程標準》中的有關表述，也許能夠給我們一點有益的啟示。例如課標把“交流與表達”的主要培養目標(列為第一位的培養目標)確定為讓學生“學會多角度地觀察生活，豐富生活經歷和情感體驗，對自然、社會和人生有自己的感悟和思考”。在講到“發現”和“創新”等素質的培養時，又強調要鼓勵學生“從習以為常的事實和過程中發現問題”。也就是說，學生越是能夠針對著日常生活中的普通現象而寫出新意，越能表現出他們“發現問題的敏感性”。——這都顯得多么穩妥，同時又多么富有指導性啊!
把課標的這些指導與我們面對的實際問題結合起來，我們會更加強烈地感覺到：高考作文命題應該著重考慮如何使學生表現出真實的自我，高考作文命題應盡量鼓勵考生寫出自己在實際生活中的觀察、感悟與思考。這樣，高中作文的數學和考試才能做到相互促進，并進而達到共同提高學生語文素養的目的，這樣才能最大限度地避免因出題失誤而造成的尷尬，并使教師始終能夠從正面來引導自己的學生。
鼓勵學生貼近現實生活，鼓勵學生寫真實的自我，還有一個重要的原因，那就是現在的很多中學生還不能做到很好地貼近現實生活，也不注重寫真實的自我。——不是嗎?目前中學生作文中普遍存在著的只重語言而忽視內容的“散文寫法”(人稱“泡沫文字”)，以及隨處可見的仿寫與套用，就是證明這一現狀的最有說服力的事實。
即便是20xx年，大家普遍認為福建省的作文題目出得比較好，而且話題多達10個的情況下，“套題”現象也依然十分嚴重，被當年評卷教師看作是最值得“探討”的兩大問題之一(見《語文學習》20xx年7～8期合刊《忽見陌頭楊柳色》)。——學生為什么套用?因為他們缺少自己的真實感受。——為什么原本敏感的青少年卻缺少來自生活的真實感受?這又牽涉到寫作的習慣培養、方向指引，以及學校平時的評議與鼓勵了。這里，考試的命題及其對學生的評價，更是一個決定性的因素，尤其是高考，被稱為“指揮棒”，自然是舉足輕重。
從“指揮棒”的角度來看，我對我省20xx年的作文命題也有不夠滿意的地方。我覺得20xx．年的作文命題除話題太多，對考生集中注意力進行審題、構思會形成一定的干擾以外，另一個問題就是書卷氣太濃，與現實生活聯系不夠緊密。不錯，學生應當多讀書，因為讀書明理，讀書長見識，但其最終成效還是要體現于生活中。也就是說，一個人讀書(包括文學作品)成效如何，很大程度上還是要看他在現實生話中看問題是否更全面、更深入、更細致，看他對自己的經歷和見解表達時是否更清晰、更完整和更有吸引力。這是語文“工具性”與“人文性”相統一的一個重要方面，也是學生學習寫作的主要目的所在。因此，作文考試命題也應關注這個最重要的方向。學生作文的主流不應是從書本走向書本，或是從文章中來又到文章中去(這個過程往往只涉及理解、記憶、聯系、整合等等)，而應是從書本聯系生活，然后形成文章(這就需要對生活有更多一些的聯系、感悟、觀察、思考了)。我們應盡量讓學生透過題目而聯想到活潑的生活，激發起表現生活感受(這同時也就是表現他們的自我)的強烈欲望，而不是只把他們引向書本。因為讀書不是目的，只是一種手段，只是把人培養為“人”的一種方式。而高考作文命題因為對中學生平日的寫作訓練有著難以抗拒的導向作用，在很大程度上決定著高中學生平日的作文內容，更是必須注意自己的這種客觀影響，也有責任把學生的寫作興趣引導到這個最為廣闊的天地中來。
說這些，不是要完全否定20xx．年的作文命題，只是不贊成對20xx年的命題做太高的評價，尤其當我看到20xx年的題目對20xx年有著明顯的模仿痕跡，而它又給學生的寫作帶來很多困惑的時候，更感覺應當看到這類題目的局限性。這樣的題目偶爾考一考沒什么，可以豐富命題的多樣性；可一旦引為方向，就可能導致學生寫作內容的狹隘和枯燥。
評判一個作文題目好不好，究竟應該以什么為標準?光聽老師和專家的就夠了嗎?恐怕未必。這幾年我們一直在評論哪些題目比較好，哪些題目不夠好，——我們有沒有想一想，我們評論的標準是否經得起檢驗?專家認為“好”的題目是不是就不存在著某些方面的明顯缺點，老師們認為“好”的題目是不是大部分學生就一定能寫好?——實踐的回答，似乎是不確定的。而這種不確定性又提醒咱們不應該只是孤立地就題目而談題目，應該把學生的實際狀況和題目特點結合起來加以認識，這樣才更有意義。
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/fansi/4033664.htm