《史記》讀書筆記1

　　呂后，名雉，是高祖劉邦在皇后，她執掌朝政十五年，臨朝稱制八年，可以稱得上是我國古代第一個真正意義上在女皇。作為一個重要在歷史人物，一直以來人們對她的評論不一，甚至大相逕庭，但僅依據別人的評論就給一個人下定論是不客觀在做法。在被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的『史記』中為呂后單獨作紀，所以我想從這本比較接近呂后所處的那個時代的著作中，尋找她留下的足跡，了解這位稱制天下在女人到底是一副怎樣的面孔，并且了解史學大家司馬遷對呂后的看法是怎樣的，體會司馬遷的是怎樣對人物作客觀性評價的。以下就是我在讀『史記·呂太后本紀第九』時的一些結合上述問題所得的心得體會：

　　在這段記述裡面，司馬遷對呂后是持讚賞態度的，認為其性格剛毅，輔佐劉邦打下了江山，在大漢立國、劉邦登上帝位后，為了鞏固統治又替劉邦除掉了對他有威脅的大臣，呂后所做的正是劉邦想做而不能明目張膽地做的事情，這可謂是給了劉邦很大在支持，我覺得司馬遷在這個層面上，對呂后的做法也是持支持態度的。而後來卻有人借這點來發揮，抨擊呂后過于強勢，心機太重，以至於容不下朝廷大臣、涉嫌干預政事。在我看來，呂后這種做法並沒有不妥，首先以她剛毅在性格，她有能力輔助劉邦，并且也不會坐視不理，這可以說是由她的性格所定，倘若她不是一個如此剛毅在人，在當時的社會情況下也很難做出這樣的舉措來，從人性在角度看，這是無可厚非的，而且她之所以能輔佐劉邦說明她是有政治才能的，發揮她的才智更是無可厚非，她可謂是把那個時代對婦女的壓抑宣泄出來了，她有這樣在機會，也有這樣在能力，在現在推崇張揚個性的年代，她也許更應該是很多人在榜樣，而不是被抨擊在對象；其次呂后所為是對漢王室的統治在支持，為了鞏固統治、維持穩定的秩序，這一點說明了她具有很高在政治敏感性，而且從大局出發，果斷做出決定，這也是她身為一國之母應有的氣魄，本是值得頌揚的；最後，我覺得她作為一個妻子，是在盡最大在努力給丈夫支持，敢於替丈夫解決棘手的問題，置背上殘害功臣的罪名於不顧，這裡表現的是一位為丈夫分憂解難、足智多謀的妻子的形象，即使是從封建禮法的角度來看，她作為一名妻子都是盡了她的侍奉丈夫的責任了，何以要加以抨擊批評？

　　太后遂斷戚夫人手足，去眼，煇耳，飲瘖葯，使居厠中，命曰：“人彘”。居數日，迺召孝惠帝觀人彘。孝惠見，問，迺知其戚夫人，迺大哭，因病，幾餘不能起。使人請太后曰：“此非人所為。臣為太后子，終不能治天下。”孝惠以此日飲為淫樂，不聽政，故有病也。

　　這一段的記述我可謂印象深刻，司馬遷在這裡對呂后的態度明顯也改變了，一改剛毅的形象而搖身變成一個心狠手辣的婦人，孝惠帝之語既是表達孝惠本人對母后的憤懣和不滿，也是司馬遷借孝惠之口評述呂后，對其行為給予批判。而大部分的人也是就此事將呂后評定為兇狠惡毒之人，不僅殘害了戚夫人，而且還令孝惠帝從此一蹶不振，臥病不起，似乎是狠毒到連自己的兒子都不放過的地步。雖說她在這件事情上表現地有點令人匪夷所思，但換個角度想想，呂后的做法也有情理可循。在對戚夫人的報復上，我們可以退回到孝惠即位前，呂后本人失寵，孝惠的太子之位又受人覬覦，在“母以子貴”的宮廷中，呂后很清楚地意識到若是如意成功取代太子自己將來會受到何等的威脅，她也清楚地感覺到自己曾經所付出的青春年華和奔波勞累被無視的凄涼，當往日的不安和恐懼涌上心頭，便容易激發今日的怨氣和憤恨，在這種情形下，呂后的報復行為也許就可以稍加理解了。至於呂后為什麼會使出如此殘忍的手段，我想這和呂后的個人性格有關係，她的果敢堅決在“所誅大臣多呂后力”中就有所體現了，正是這樣，讓她的一些行為看起來也就那麼極端了，但也正是這種行為的殘忍性讓我們更加感受到呂后之前所壓抑的苦悶有多深，在一種長期男尊女卑和多妻制的宗法社會中，對女性來說，通往叀制權利巔峰的道路荊棘叢生，障礙重重，她們想要由弱變強，成為勝利者必要的訣竅就是要不斷變換權謀和置對手於死地的手段，只是這種政治鬥爭的殘酷性表現在兩個女人身上讓人覺得更具感官上的刺激性而已。在對待孝惠帝的做法上，也許呂后做為一名母親本不應該讓本性善良的兒子目睹如此殘忍的場面，但是政治本來就是殘酷的，作為一名君主，孝惠表現出來的是他過于柔弱的一面，這本不是一國之君應有的性格，而且在目睹了變成“人彘”的戚夫人之後，他更是開始不理朝政、縱慾聲色，以至臥病不起，相比於戰場上的血雨腥風和政治上的爾虞我詐，那個場面可謂大為遜色，此時孝惠帝不能獨當一面，卻是從此一蹶不振，這可以說更多與他柔弱的性格有關，而呂后在其中似乎更有一種恨鐵不成鋼的情緒。

　　太史公曰：孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼，衣食滋殖。

　　這是司馬遷對呂后的評價，與前面所述不同，這裡是以孝惠帝的柔弱襯托呂后的能幹與魄力，言簡意賅地概括了呂后的功績，最后是給予了她積極肯定的評價，也許就是這最後的關鍵性評價奠定了司馬遷對人物評價持客觀的態度的說法。事實上，從正文的記述中看出，司馬遷對呂后的評價大體上是持否定態度的，從呂后對趙王如意和其母親戚夫人的行為，到呂后臨朝稱制、大封呂姓王，再到呂后去世後諸呂被滅的描述，都體現了司馬遷對呂后的行為是不贊同的，所以大部分的篇幅都是用來記述呂后的不是了，而對她在政治上的作為卻幾乎沒有提及。將大部分筆墨花在權力鬥爭方面，無非是想否定呂后稱制的非法性，在不得不承認她的統治的情況下，似乎就出現了轉而攻擊其行為的趨勢，其實縱觀歷史，每個帝王想要鞏固自己的權利，都不能太過感性，呂后的強勢正是國家穩定最需要的，在男性統治時似乎一切就理所當然，人們會更多地記住他們的光輝政績，至於其他方面往往可以被掩蓋，而當女性上場時，人們的關注點卻從她們的政治才能上轉向國個人品行上，所以在客觀的『史記』中，對呂后時期天下太平、國富民安的景象的描述也只是寥寥幾句。

　　在我看來，呂后在個人品行上也許存在很多問題，但據我上述所言，她的行為也有一定的情理可循，並不能將她全盤否定，而且她統治期間可謂是太平天下，說明她是有一定的政治才能的，這些是她身上的閃光點，同樣也不應該被埋沒。總之，放在多角度的視野下，我們能看到一個多樣的呂后。

　　以上即是我在讀『史記·呂太后本紀第九』時選取的三段令我感受比較深的內容所記的一些感想，也許觀點不乏不成熟甚至膚淺，但正如史學大家司馬遷秉承的客觀精神那樣，自己也是在嘗試著從一些不同的角度來看待和評價歷史人物，如有不當之處，誠心接受指點。