近日，有關(guān)賀建奎團(tuán)隊(duì)基因編輯嬰兒的事件在社會(huì)上引起軒然大波。幾乎所有人都在義無反顧地批評(píng)賀建奎，從各種各樣的淺顯的或者深刻的角度批評(píng)。但深受尤瓦爾·赫拉利影響的我，卻生發(fā)了一種不是很主流的觀點(diǎn)。也就讓這件時(shí)事作為一個(gè)載體來表達(dá)我讀《未來簡史》的感想。

　　在這之前，我先聲明我所討論的是基因編輯技術(shù)的這門技術(shù)，而不是賀建奎其人其事。同樣我也不是想討論基因編輯的優(yōu)缺點(diǎn)，而是在某種意義上論述其發(fā)展的必然性。

　　從生物進(jìn)化學(xué)的角度。

　　從那只下樹的南方古猿一直到今日，人類從來就沒有逃脫過自然選擇的控制。這對(duì)于一個(gè)已經(jīng)站在進(jìn)化鏈的頂端的、將主觀能動(dòng)性發(fā)揮到極致、控制欲極強(qiáng)的物種人類來說，這幾乎是不可接受的。在很大程度上克服了饑荒、瘟疫和戰(zhàn)爭后（具體統(tǒng)計(jì)參考書中資料），現(xiàn)在更吸引人類追求的可能就是“神性”和“不死”了。吉爾伽美什計(jì)劃（追求不死）早已啟動(dòng)，人們已經(jīng)有了造物主的能力（控制基因從而擁有創(chuàng)造的力量），同時(shí)也沒有人可以踩下基因編輯技術(shù)的剎車，它的發(fā)展是人類在進(jìn)化中追求更強(qiáng)的力量的必經(jīng)之路。

　　從倫理學(xué)的角度。

　　實(shí)際上，對(duì)基因編輯的批判大多都站在了道德和倫理的制高點(diǎn)上。基于我們現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，我們也的確有理由如此批判。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，非人為的安排生命開端的偶發(fā)性，與賦予人類生命在道德形態(tài)上的自由密切相關(guān)。在康德看來，意志是有生命的理性存在者行動(dòng)的動(dòng)因，而自由則是這種因果性行動(dòng)在不依賴任何外來原因而起作用的內(nèi)因。可現(xiàn)代生物學(xué)卻告訴我們，我們所認(rèn)為的自由（其實(shí)又何止是“自由”，我們的情感我們的思想都屬于這個(gè)范疇）實(shí)際上只是生物預(yù)設(shè)與外界因素隨機(jī)的結(jié)果。我決定做一件事，是因?yàn)槲殷w內(nèi)這一時(shí)刻由一種或幾種化學(xué)物質(zhì)分泌量的不同造成的，而這些化學(xué)物質(zhì)的產(chǎn)生與分配的不同是由復(fù)雜的生物機(jī)制和及其偶然的外界干擾造成的，而根源上并不是所謂的“自由意志”。如果說甚至都不是我們平常理解的那樣，那我們又憑什么說基因編輯就是一種干涉自由？難道干涉既有的生物機(jī)制和干涉純粹的隨機(jī)過程就是對(duì)自由權(quán)的傷害？

　　從對(duì)人文主義本身進(jìn)行分析的角度。

　　人文主義在黑暗的中世紀(jì)興起，賦予了人以最高的價(jià)值，也是很久以來指導(dǎo)我們形成自適邏輯體系和方法論的最重要思想。然而隨著科學(xué)的發(fā)展，人文主義也必將受到不小的挑戰(zhàn)。讓我們先確定討論前提：我們?cè)谟懻撘粋€(gè)可行性的問題，而不是合理性的問題，也就是說假設(shè)基因編輯技術(shù)已經(jīng)完全成熟。既然人文主義要我們追求幸福，那么如果有一天我身患疾病，只有基因編輯可以挽救我的生命，我是否使用這項(xiàng)技術(shù)來獲取幸福呢？恐怕很少人能從心底說不吧。那么從極端的情況推廣開來，如果基因編輯可以在日常生活中使我們獲得一些使我們開心滿意的特質(zhì)，例如更美麗的外表、更強(qiáng)的反應(yīng)能力或者更聰明的大腦，那么我是否應(yīng)該像現(xiàn)在挑選衣服一樣挑選那些給我?guī)砜鞓返奶刭|(zhì)？以一個(gè)人的身份去追求獨(dú)特的屬于我的價(jià)值體驗(yàn)和快樂不正是人文主義所推崇的嘛？如果繼續(xù)推廣，當(dāng)有一天我的孩子利用技術(shù)就可以獲得更強(qiáng)的社會(huì)生存能力，又會(huì)有多少人抱著“不讓孩子輸在起跑線上”的想法選擇嘗試？這本身就是一個(gè)悖論。

　　從數(shù)據(jù)主義的角度。

　　生物本身其實(shí)就是一種算法，我們的是數(shù)據(jù)流動(dòng)的載體，而我們存在的目的就是數(shù)據(jù)的互聯(lián)。而我們?cè)谧匀贿x擇中能夠脫穎而出，不是因?yàn)槲覀儌€(gè)人有多大的能力（人類的身體素質(zhì)與動(dòng)物相比實(shí)屬弱勢），而是因?yàn)槲覀兙哂懈鼜?qiáng)大的信息傳輸機(jī)制（更加有效的規(guī)模合作能力）；之所以人類的歷史從孤立走向了全球化，也是因?yàn)槿蚧木W(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)具有更強(qiáng)的數(shù)據(jù)傳遞、交換能力（就如將不同局域網(wǎng)練成了互聯(lián)網(wǎng)）；同樣，我們所推崇的情感，也不過是在漫長時(shí)間中信息流動(dòng)機(jī)制的自我優(yōu)化的結(jié)果。那么如果有一天，有一種方法能夠避免主機(jī)被木馬侵?jǐn)_（運(yùn)用基因技術(shù)杜絕艾滋病對(duì)人的傷害），那么這符不符合數(shù)據(jù)主義的價(jià)值觀呢？

　　我知道上述觀點(diǎn)可能在一定程度上顛覆了人類自然發(fā)展的神圣性。可我們?nèi)祟愔詾槿祟惐旧恚筒皇且驗(yàn)槲覀冇幸粋€(gè)不朽的靈魂或者高尚的精神，而是因?yàn)槲覀兊拇_在進(jìn)化中具備了超越其他物種的能力，并因之演化出真正能夠被稱為“文明”的東西。這種優(yōu)勢，或者說能力，本身就是神圣的地方。我們總是號(hào)稱我們有多復(fù)雜的情感與意志，并將其稱為神圣，不過是想與曾經(jīng)是現(xiàn)在也是的動(dòng)物強(qiáng)行的劃分界限罷了。

　　“歷史的鐵則就是：事后看來無可避免的事，在當(dāng)時(shí)總是毫不顯然。”就像網(wǎng)絡(luò)上有推文提到的那樣，351年前的那個(gè)“狂人”竟然萌生了給人輸血的念頭（雖然他的實(shí)驗(yàn)是輸牛血），這讓群眾們恐懼，竟然聯(lián)手毒死了病人。這一下使輸血研究停滯了150年，這在今天的我們看來多少有點(diǎn)不可思議。可這就是我們演進(jìn)的方式。可能今日的我們有多確定基督教作為一個(gè)無名小教派從羅馬帝國興起是一種歷史必然，未來的受益于基因編輯的人們就多相信這門技術(shù)的進(jìn)步是眾望所歸。

　　我不是在預(yù)言，也不是宣稱以上觀點(diǎn)多么正確。實(shí)際上上述觀點(diǎn)有很多我也并不是完全接受，更不要說按照其方法論和價(jià)值觀來為人處世了。但在邏輯思考后，我們必須得承認(rèn)基因編輯技術(shù)以及備受爭論的許多其他技術(shù)，都不應(yīng)該也不可能是隨隨便便用冠冕堂皇的道德理由就可以拒絕了的問題了。事實(shí)上，極有可能，它們才是歷史的必然，而近日的事件不過是歷史長河中的小小漣漪。

　　姑妄言之。