之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對照。

　　小時候，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤；再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場！那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧；最后很慘的吧。

　　上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了！因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

　　以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)該是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中；是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起政治動蕩、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧？此論點不在此文討論之列。

　　從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。

　　這一論點應(yīng)該說與目前做事立世有違。

　　現(xiàn)在的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用；無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去張揚表現(xiàn)了。

　　只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會成為楊修的。

　　因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

　　師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實，去勾心斗角；或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。

　　這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運行原理；楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。