讀書于我而言，是一種審“苦”。這種審苦，像一位評論家形容波德萊爾的寫作狀態：他躺在玄色的石板上，拿著明晃晃的刀子給自己解剖。不同的地方是我左手持鏡、右手持刀；最后發現刀是鈍的、身軀是虛空的。

　　“我”在石板上銘肌鏤骨地“觀”著。鏡子呢？鏡子還是鏡子。我從小人書開始“讀書”生涯。村里的大小孩，從初中學校借回小人書。有些大小孩還爬到老師家或供銷社里去偷小人書。借回來的第二天就要還，于是一本小人書在村里輪流讀到天明，輪不著的干瞪眼。讀小學的我放學回家，主要任務是放牛，讀小人書的機會比其他人多。當時用得最多的一個短語，可能就是“改革的春風”。在這“春風”中，我感覺到了父輩們一生的“悲慘”。這種“悲慘”感越來越強烈，最后成了未成年的我關注農村一草一木惟一的“眼”。讀高中時，我拼命地思考農民的命運。讀的書越多，越深入，越感覺到世界的廣大、知識的無涯、思考的無窮，而人在其中的命運也越切近，越飄渺。我不知不覺走上抽象之路。當年的“農村之思”遠了，“人的命運”這個維度卻刻骨銘心了。為何讀書？我說不清楚，因為我意識到這個問題時，讀書已經是存在本身。但我知道：我讀書之所及，無不是“人的命運”，人在鹽米油醬醋中的命運，在世界中的命運，在人類中的命運。我關于人的命運的關注就這樣地由近及遠、由此及彼地展開了。

　　我信奉叔本華的理論：喜歡閱讀一目了然的書的人是懶惰的人，只有閱讀那些需要自己反復思考才能明白的書的人，才是真正讀書的人。我認為一個民族也是如此。一個沒有比較艱深著作的民族是不深刻的民族。真正的艱深，不是因為它遠離我們的日常生活，而是因為它直面世界本身的復雜。我的閱讀也是如此。我喜歡閱讀艱深的著作。在閱讀中我強調想象和聯想。再抽象的理論表述，在進行思辨理解的同時，我把它還原成日常生活的圖景。有些只需要現成的聯想，有些需要想象的構造。我一直認為，無法進入抽象概念的人是缺乏想象的人；缺乏想象的人如果自認為理解抽象概念，這個概念在他那里也已經是一個死的東西了，既沒有聯結能力，也沒有生成能力。

　　閱讀是抽象的，關于命運的感受是具體的。在抽象閱讀和現實感受中，我明白自身觀念的命運。我們生長在改革年代，但在接受現成的非個人化的觀念里長大。許多教育和觀念已經深入到生理反應中去。我不得不四面突圍。人不能揪住自己的頭發離開地球。在自圓其說的內部突圍中，惟一的途徑是自覺引入差異。遇到能夠證明自己感受和觀點的事物固然高興，遇到不同的甚至否定的事物，我更加高興。我稱之為差異閱讀法。我很少單純地閱讀一本書，或者一種觀點。我總會同時將觀點不同的許多書放在一起讀。我越信服某種觀點或某本書，我越要尋找不同的書來辯論。