對于歷史我覺得應持一種“入乎其內，出乎其外”的態度。“入乎其內，則能寫之;出乎其外，則能觀之。”

　　“寫之”之意對于學史來講可改為“思之”。那么為何“思”呢，又如何“思”呢?在弄清個問題之前首先應弄清歷史本身的問題。歷史具有三種面貌，也正像歷史人物有著三面性一樣——包括第一歷史、第二歷史和第三歷史。

　　所謂第一歷史就是歷史發生時的第一時間當事人也就是歷史人物所記載下的最真實的歷史經過。比如《大慈恩寺三藏法師傳》，這里面就是玄奘在西行求法時根據自己親身經歷編寫的一部幾乎無爭議的史料，我們可以通過《大慈恩寺三藏法師傳》了解當時玄奘西行的每一個細節和感受。甚至當玄奘在看到戒賢法師時的每一個動作和心理活動都能夠被今人所感受到，并且這些都是當事人(玄奘)的最詳細最權威最毋庸置疑的記載。

　　而第二歷史就是像我們常說的“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》一樣，是經過熟知歷史的史官或是像太傅、翰林等文臣通過收集史料、筆錄和采集口述等方式，再經篩選、整理、分析這些歷史的背景和歷史對后世的影響之后才能載入史冊的歷史面目。如古代有的史官為了自身利益也為了維護王權肆意篡改歷史，顛倒黑白。這也導致了許多真實的史實顯得謎團重重，給后人留下遺憾。正因為這些第二歷史存在著許多漏洞才有了司馬遷忍痛遍史記的感人肺腑的壯舉。然而，我們也不能忘記即使是《史記》它也是第二歷史，它不是沒有漏洞而是避免了大的漏洞，從總體上看《史記》它仍是一部史家之絕。但是類似如《史記》中描寫樊噲如何喝酒如何吃肉的動作我們不得不說這是司馬遷自己認可的歷史第一面目，但是這也是司馬遷根據推理和邏輯想像出來的，當然這不是事實但在一定程度上不會影響后人對歷史人物的評價。