創新高中組作文
篇一:第八屆創新作文大賽總決賽題目(高中組)
高中組總決賽試題
閱讀下面的文字,按要求作文。
幾個漁人從海底撈起一個瓶子。里面有一小片紙,上面寫著:“誰啊,救我!大海把我拋擲到荒島。我正在岸上等候救助。趕快。我在這里!”
“沒有日期。現在去一定太晚了。瓶子可能已經在海上漂流很久了。”第一個漁人說。
“而且沒有標明地方。我們甚至不知道是哪一片海。”第二個漁人說。 “既不會太晚也不會太遠。這個名叫‘這里’的島嶼無處不在。”第三個漁人說。
他們都感到不安。寂靜落下。
為什么幾個漁人都感到不安?這段文字觸發了你怎樣的思考?請自擬題目,寫一篇2 000字左右的作文。
要求:
1. 取譬適當,杜絕虛假;
2. 行文暢達,說理明晰;
3. 感情真摯,戒用套語。
篇二:創新作文大賽題目
高中組初賽題目
一、閱讀能力測試(100分)
請閱讀下面的材料,按要求進行閱讀能力測試。
不到5歲便夭折的兒童每年有900萬。在撒哈拉沙漠以南的非洲地區,產婦死亡概率為33%,這一比率在發達國家僅為0.018%。全球至少有25個國家,大多數為撒哈拉以南的非洲國家,其人口的平均壽命不超過55歲。僅在印度一國,就有超過5000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。
看了上面這段文字,或許你只想把書扔到一邊,不去想世界貧窮這件大事。因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而,我們寫這本書的目的就在于,勸你不要那樣做。
賓夕法尼亞大學近期的一項實驗表明,這一問題的重要性會令我們無比震驚。研究人員發給每個學生5美元,讓他們填寫一份簡短的調查表,然后再給他們看一份傳單,請他們為“拯救兒童”(全球慈善機構之一)捐款。傳單有兩種不同的類型,有些學生所看到的傳單是這樣的:
馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童;在贊比亞,自2000年以來的嚴重干旱已導致糧食產量下降42%。因此,300萬贊比亞人將面臨饑餓;400
萬安哥拉人(占安哥拉人口總數的三分之一)已被迫離開自己的家鄉;超過1 100萬埃塞俄比亞人急需食品援助。
另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩,還有這樣一些文字:
羅西婭是一個來自非洲馬里的7歲女孩,她過著極度貧窮的生活,甚至面臨著挨餓的危險。然而,您的經濟援助將會改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持,“拯救兒童”將與羅西婭的家人以及社區里的其他人一起幫助她,讓她能吃飽飯,接受教育,具備基本的醫療及衛生常識。
看了第一份傳單的學生平均每人捐了1.16美元。和第一份傳單不同,第二份傳單展現了一個而不是數百萬人的困境,看了這份傳單的學生平均每人捐了
2.83美元。這樣看來,學生們愿意為了羅西婭而承擔一點兒責任,但在面對廣泛的全球性問題時,他們就不免有些泄氣了。
接下來,研究人員又隨機選定了一些學生,先告訴他們這樣一個現象,即人們不愿關注那種泛泛的信息,他們更有可能會捐錢給某一特定受害者,然后再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示,看了第一份傳單的學生平均每人捐款
1.26美元,與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而,看了第二份傳單的學生在得知這種現象之后,平均每人僅捐了1.36美元,遠遠低于不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那么慷慨了,但馬里人民也沒有因此得到更多的援助。
學生們的反應是一個典型案例,說明了大多數人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨,特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而,正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣,我們在重新考慮之后常常失去信心:我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟,而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想,如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺,從一系列具體問題出發,重新審視這一挑戰。這些問題只要能得到恰當的定位并為人們真正理解,就能夠逐一得到解決。
遺憾的是,關于貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效,而是專注于那些“大問題”:貧窮的最終原因是什么?我們應該在多大程度上信任自由市場?窮人能夠受益于民主制嗎?外來援助可以發揮什么樣的作用?等等。
杰弗里·薩克斯是聯合國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任,同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是:貧窮國家之所以貧窮,原因在于這些國家往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此,如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題,這些國家很難提高自己的生產力。然而,這些國家卻因為貧窮,無法支付投資回報——這就是經濟學家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處,否則無論是自由市場,還是民主制,都幫不上什么大忙。外來援助之所以重要的原因就在于,它能啟動一種良性循環,即輔助窮國在關鍵領域投資,從而提高其生產力;由
此而產生的更高收入會帶來更多投資,收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結》(The End of Poverty)一書中稱,如果富國在
2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國,那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。
然而,還有一些侃侃而談的人認為,薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉·埃斯特利挑戰了紐約大學的薩克斯,隨著其著作《在增長的迷霧中求索》(The Elusive Quest for Growth)及《白人的負擔》(The White Man's Burden)的面世,他已經成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩·莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經濟學家,她于近期出版了《援助的死亡》(Dead Aid)一書,并在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為,援助的弊大于利:援助使人們停止尋找自己解決問題的方法,腐蝕地方機構并削弱其作用,導致一些援助機構形同虛設。對于貧窮國家來說,最好遵循一個簡單的原則:只要有自由市場和恰當的獎勵機制,人們就能自己找到解決問題的方法,避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講,在看待世界運轉的方式上,對援助持悲觀態度的人實際上表現得頗為樂觀。埃斯特利認為,“貧窮陷阱”并不存在。
我們到底應該相信誰?是相信那些認為援助能解決問題的人,還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人?這一問題無法從理論上得到解決,我們需要的是證據。然而,遺憾的是,那種常常用來解答大問題的數據并不能得到人們
的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是,有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如,盧旺達在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款,整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經濟得到了發展,盧旺達總統保羅·卡加梅開始制定政策,盡量不再接受援助。那么,我們應將這個例子看作是援助好處的證明(薩克斯的觀點),還是自力更生的典型代表(莫約的觀點),還是二者兼備?
由于諸如盧旺達這樣的個例沒有最終定論,大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如,針對世界上幾百個國家的數據表明,接受更多援助的國家并不比其他國家發展得快。這常常被認為是援助無用的依據,但實際上,這也可能意味著相反的觀點。或許,援助使某些國家避免了一場災難,沒有援助的話情況會更糟。對此,我們并不了解,只是在泛泛地猜測而已。
然而,假如沒有支持或反對援助的依據,我們又該怎樣做呢?——放棄窮人?這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上,答案是可以找到的。這本書整體上就采用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案,它要告訴你的不是援助的好與壞,而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力,卻可以就是否應改變其組織方式談談感想,使其更有效地運行于印尼的農村等地。
無論如何,對于某些大問題(如外國援助是否有效)的回答是否像我們有時聽到的那樣重要,我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心于幫助窮人的人,還是不那么熱心于此的人,他們都認為援助的作用十分突出。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/zuowen/chuangxin/3662329.htm