經(jīng)濟(jì)糾紛民事上訴狀范例

　　經(jīng)濟(jì)糾紛民事上訴狀范例1

　　上訴人：

　　法定代表人：住所：

　　被上訴人：

　　被上訴人：

　　被上訴人：

　　被上訴人：法定代表人： 。

　　訴訟請求：

　　一、 請求依法撤銷廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(xxx0)越法民二初字第 號(hào)民事判決書;

　　二、 請求依法裁定將本案發(fā)回重審或依法改判支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即：

　　上訴理由：

　　上訴人 有限公司因訴被上訴人 有限公司借款合同糾紛一案，對廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(xxx0)越法民二初字第 號(hào)民事判決書強(qiáng)烈不服。上訴人認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，審核認(rèn)定證據(jù)和分配舉證責(zé)任違反法律規(guī)定，審判程序違法。因此，一審判決駁回上訴人的起訴，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，一審判決是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：

　　一、 本案上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系的存在，有上訴人持有的“借據(jù)”、“承諾書”、“保證書”原件為證。而各被上訴人主張的該筆借款已歸還，并無充分確實(shí)的證據(jù)證明。被上訴人在一審中所提供被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，并無雙方之間確認(rèn)是歸還本案960000元借款的證據(jù)。上述澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，由于不能排除其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對是否是歸還本案借款，具有不確定性和非唯一性，因此，無法認(rèn)定是歸還本案借款。由被上訴人的舉證和上訴人的舉證，已充分證明是與本案無關(guān)的其他經(jīng)濟(jì)往來。對于澤安公司向上訴人的轉(zhuǎn)賬或匯款認(rèn)定為歸還本案的借款，被上訴人對其唯一性和確定性負(fù)有完全的舉證責(zé)任，而不是相反由上訴人來舉證。

　　根據(jù)法律規(guī)定，在借款合同關(guān)系中，“借據(jù)”是“證據(jù)之王”，如果一方當(dāng)事人持有另一方當(dāng)事人親筆書寫的“借據(jù)”，法院僅憑對方當(dāng)事人的一面之詞或舉出一些似是而非不具有排他性的證據(jù)，即對當(dāng)事人持有的“鐵證”“借據(jù)”予以否定，那么在社會(huì)生活中，正常的借貸合同關(guān)系還如何得到法律的保護(hù)，正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序還如何維護(hù)?在本案中，各被上訴人作為具有完全民事行為能力人，在平等自愿原則下，親筆書面的“借據(jù)”還不能算數(shù)，那么在現(xiàn)實(shí)生活中，誰還敢借錢給他人?

　　因此，在本案中，一審法院在沒有充分確實(shí)的具有排他性的證據(jù)證明被上訴人已歸還上訴人的借款960000元的情形下，對上訴人持有的“借據(jù)”的法律效力予以排除，是不合法的，一審判決是對社會(huì)基本原則和法律基本原則的背叛，是完全錯(cuò)誤的。

　　二、原判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　1、原判決既確認(rèn)上訴人于xxx7年12月20日出借現(xiàn)金960000元給被上訴人甘錦良，同時(shí)又將案外人“沈瑞言”向被上訴人澤安公司匯款1600000元、40000元(共1640000元)兩種不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系混為一談，是完全錯(cuò)誤的。兩者之間不論是借貸合同雙方的主體、發(fā)生交易的金額都是完全不同的。因?yàn)樯显V人有白紙黑字的借據(jù)為證，上訴人并無舉證義務(wù)證實(shí)與借據(jù)主體完全不同的他人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)來往的情形是否是“原告與被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系”。一審法院要求上訴人舉證證實(shí)“案外人沈瑞言”轉(zhuǎn)給被告澤安公司的款項(xiàng)，是否是原告與各被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系，沒有任何法律依據(jù)，也不符合最高人民法院規(guī)定的舉證原則。

　　2、原判決認(rèn)定“被告澤安公司直接向原告付款的金額已超過原告所主張的金額”，是錯(cuò)誤的。如前所述，被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款，是雙方之間還存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與本案無關(guān)，我方已舉證證明雙方之間還存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。被上訴人已自己舉證證明雙方有其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，原判決不是依法律規(guī)定判斷而是依主觀臆斷來認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。

　　三、原判決認(rèn)為“原告強(qiáng)調(diào)被告的付款與本案無關(guān)，是雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來，但就該主張沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，依法承擔(dān)其舉證不能的責(zé)任”。這一說法既不符合事實(shí)，也不符合法律規(guī)定的舉證原則，是完全錯(cuò)誤的。

　　事實(shí)上，在該案一審中，上訴人根據(jù)法庭要求已向法院提交了相關(guān)證據(jù)證明本案原被告之間在同一時(shí)期還存在其他經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，而且該雙方之間的其他經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系也得到了被上訴人的證據(jù)證實(shí)。因此，該案的960000元借款是與其他任何借款合同無關(guān)的，是獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系的。

　　如前所述，對于證明“被告澤安公司的付款”與本案有關(guān)，證明其唯一性與確定性的舉證責(zé)任在于被上訴人。因?yàn)樯显V人持有被上訴人“借據(jù)”原件作為鐵證，是無須另行舉證的。本案一審判決中，把借款合同法律關(guān)系的舉證責(zé)任予以倒置，是根本違反法律規(guī)定，史無前例。

　　四、原審程序嚴(yán)重違法。

　　在原審?fù)徶校ㄍヒ笊显V人方在庭審后提交雙方其他經(jīng)濟(jì)往來的相關(guān)證據(jù)。上訴人據(jù)此在庭審后7天內(nèi)向法院提交了相關(guān)證據(jù)。但是原審法院既未組織雙方質(zhì)證，也未在一審判決中對上訴人提交的上述證據(jù)予以敘明。這嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定，剝奪當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，屬于程序嚴(yán)重違法。

　　綜上所述，一審法院無論從程序上，還是從實(shí)體判決內(nèi)容上，都是違反法律規(guī)定的。請求二審法院主持公道，依法保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，對本案予以改判或發(fā)回重審處理。

　　此致

　　廣州市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

xxx0年 12月20日

　　經(jīng)濟(jì)糾紛民事上訴狀范例2

　　上訴人：李X，男，xxx5年x月2x日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx市xx鎮(zhèn)xx村0xx號(hào);

　　上訴人:薛XX，男，xxxx年11月2x日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx市xx鎮(zhèn)xx村0x號(hào);

　　被上訴人：丁XX，男，出生于xxxx年x月24日，漢族，農(nóng)民，住址：xx市xx鎮(zhèn)xx村。

　　被上訴人：沈陽XX有限公司，法定代表人：丁xx(系該公司經(jīng)理)，住所地：xx市xx村。