篇一：我眼中的項羽

　　項羽是秦末起義軍中一支重要的力量，是最杰出的一位將領，在滅秦之后，他與劉邦進行了長達四年的楚漢相爭，最終兵敗垓下而烏江自刎，也正是這武將疑問，成就了這位千古不朽的悲劇英雄的形象。

　　對于項羽，歷史上的評價褒貶不一，其中較為精辟的有杜牧的“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東弟子多才俊，卷土重來未可知。”王安石的“百戰疲勞壯士衰，中原一戰勢難回。江東子弟今雖在，肯于君王卷土來？”還有李清照的“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”。可見，項羽是一個復雜的人物，須多方面對他研究。

　　項羽年幼時，學書不成，學劍又不成，而要學“萬人敵”的兵法。項羽天生神力，力能扛鼎，“吳中子弟皆憚之”。其志向遠大，秦始皇游會稽時，項羽有幸見之，說出一句讓人奇之的話，“彼可取而代也”。

　　項羽，自然是一位英雄，作為軍事家，他是很勇敢，很能打仗的。而當時，能稱得上一流軍事家的，除韓信之外非項羽莫屬。他具有卓越的軍事才能，帶領八千江東子弟兵轉戰疆場，所向披靡，力量不斷壯大，大了不少硬仗。巨鹿之戰時，他作出了其他人無論如何都想不出的英明決策：破釜沉舟，他自斷后路，以振士氣，終獲大勝。

　　與項羽在戰場上的無往不勝相對的卻是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作為一個政治家，項羽缺乏頭腦和眼光。他在滅秦后，恢復割地分封制度，違反了歷史發展規律和人民要求統一的愿望。他攻入咸陽，大肆燒殺，阿房宮燒了三個月仍不熄。他處死秦降王子嬰，坑殺二十萬秦軍降卒，因而失去人心。滅秦后。有人勸說項羽定都關中，而項羽卻執意東歸，說：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，何人知之？”說者見項羽目光如此短淺，便不由得說了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”項羽聞之，大怒，“烹說者”。后又因分侯不當，田榮起兵反叛，項羽平叛后，“皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女，徇齊至北海，多所殘滅。”

　　項羽政治上的幼稚更表現在用人上，劉邦手下有蕭何、張良、韓信等人出身不同卻能盡其所能，而項羽卻連一個反增也不得用，與劉邦形成鮮明的對比。按王立群教授的話講：“項羽是一個非常可用之人，卻坐在了用人之人的位置上。”這就是項羽的悲哀。

　　項羽的性格弱點貫穿了他一生的始終，他似乎并無意加以改變，這對于一個有著遠大抱負和理想的英雄來說，是不可思議的。他的成長過程，只是一部勇猛成長史，卻忽略了對更高層次人格的追求和塑造。他的失敗是必然的失敗。

　　篇二：我眼中的項羽

　　無論是歷史課本里的項羽，還是武俠小說中的項羽，在我眼中的項羽都是一個英雄，一個不折不扣的大俠！

　　或許你會提起鴻門宴中項羽的優柔寡斷，但我卻認為這恰恰才是他大度的體現；或許你會因為‘霸王別姬’說他兒女情長，但我卻認為這才是他男子漢的體現，或許你會說他有勇無謀，但試想在他的一生中又有哪一次戰役是僥幸成功的呢？

　　在我眼中，項羽是一個俠骨柔腸的大俠。，因為他有大俠的海量和大度。鴻門宴上，項羽放走了一生的勁敵劉邦。乃至其后來烏江自刎的下場。以史冊中項羽的殘暴，他為什么要放走劉邦？那不過是多殺一人而已。他不是圣人，也無須假仁假義。劉邦曾跟他結義，這固然是其中原因，就因為項羽敗了，鴻門宴放劉邦才成了項羽敗北的關鍵。如果項羽勝了呢？那么這鴻門宴就可能被世人所稱頌的了。可能會說項羽放走劉邦是一個絕妙的計謀，是其成功的主因。如果說這還不足以說明他大度，那么他對樊噲的寬恕就應該足以表現出來了，鴻門宴中樊噲帶著武器闖入軍營，并沒有讓項羽所殺，反而賜座，賜酒還賜給他肉，并不止一次的稱之為壯士。或許這就叫做英雄惺惺相惜吧！

　　項羽也是一個英雄，他是一個有理想有抱負的人，《史記》中曾寫道：秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：彼可取而代也。“梁掩其口，曰：”毋妄言，族矣！“這足以說明項羽的胸心壯志，和他的膽量！這也許就是為他之后的一番事業打下的基礎。

　　項羽也是一個有勇有謀的軍事家！仔細去觀察會發現，每一場戰役他都經過了嚴密的謀劃。有人拿他和同一時期的韓信作比鉸，說項羽之兵法大不如韓信。那只是很少有人注意項羽的兵法罷了。其實他們有很多相似的地方，只是韓信更加隱忍罷了。但他們不都是因政治想法的幼稚而失敗的嗎？項羽是該殺的人不殺，不該殺的卻殺了；而韓信則是該反的時候不反不該反的時候卻反了。這些注定了兩個人的失敗。

　　然而項羽的一生又是悲慘的一生，他最終還是沒有作成天下的君王，但是他的所做所為卻永垂青史！

　　項羽，一個有情有義的大丈夫，一個單純、可愛、善良的政治家，雖然是政治斗爭中的敗將，但卻顯得真誠，直率；項羽，一個偉大的英雄，一個有理想，勇敢的有為之士，哪怕是面對自己的敵人，也能發出真誠的贊嘆；項羽，一個俠骨柔腸的大俠，他的真誠、勇敢讓李易安也為之動容，寫下：”生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東“的千古名句。在這里我也要大大的贊嘆一聲：”項羽，真大丈夫也，真大俠也，真英雄也！“

　　篇三：我眼中的項羽

　　項羽，西楚霸王，千百年來在官方場合都是反面教材，原因很簡單，手握那么多資源，卻落得烏江自刎，活脫脫一個失敗的典型。然而，從古至今頗有一些文藝作品為其鳴冤，樹立起正面形象。電影《鴻門宴傳奇》就是如此，尤其是馮紹峰主演，更讓觀眾覺得項羽才更可親可敬。易中天在講《漢代風云人物》時，也很為項羽說了些公道話。

　　那么，項羽到底是個什么樣的人物？是忠是奸，是英雄是奸雄，是正面人物是反面人物？

　　想用一個詞來評價項羽，那是不可能的。如果真要這么想，就太天真了，因為人是最復雜的物種，哪個人都有其多面性，并不是平面單薄地存在，何況這么一個從古至今都有爭議的人物。

　　若以成敗來論英雄，項羽是讓人唾棄的，他先天優勢那么明顯，出身豪門，一身功夫，領兵打仗更是一絕，長得又帥，手一揮，底下一幫小弟呼拉拉地跟過來，攆都攆不走，心甘情愿地為他賣命。劉邦呢，要錢沒錢，要人沒人，要地沒地，不會功夫，不會帶兵，還沒讀過多少書，連個老婆都是忽悠來的。兩人根本不在一個級別，可最終偏偏劉邦贏了。就象擂臺賽，一個60公斤級的恁是把一個90公斤級的打得滿地找牙。項羽，你讓后人說你什么好呢？

　　就個人魅力而言，項羽的確有過人之處，否則，僅憑豪門出身也難以長久。垓下戰役前，項羽基本是常勝將軍，他曾多次以少勝多擊敗劉邦，甚至領5萬兵力打得劉邦30萬大軍潰不成軍，躲在城內不敢出來。

　　但是，項羽有一些致命弱點。比如他的”婦人之仁“，作為一個奪天下的人，與對手講仁義確實不明智，甚至可以說愚蠢。比如他的因小失大，劉邦的一個城池就讓他放松了警惕。比如他的輕重不分，對于傷害的士兵，他會流淚，會為士兵吸毒瘡，但當部下立下戰功時，他卻把官印都摸得沒有棱角了，也舍不得給人家。比如他的用人失當，他用人唯親，有點象蔣委員長，都用嫡系，旁系的就算立下大功，也難得獎賞。比如他不善采納雅言，亞父范增給了那么多良策，他一而再，再而三地不予采納，氣得范亞父罵出了”豎子不足以謀“這么難聽的話。

　　再回到開頭，項羽到底何種人，紅臉？白臉？還是黃臉？在我看來，他是軍事天才、政治嬰兒、錚錚鐵漢、懵懂頑童。如果他是普通男人、一般將領，他很出色，但他身負爭奪天下的重任，沒有政治智慧的他只能悲劇收場。他是個好人，但帝王之術不是一般好人能駕馭得了的，而歷史又戲劇性地將他推到了這個位置，所以，千古悲歌在他身上上演就成為了必然。