社會上給予職業打假人的評價褒貶不一。更多的消費者把他們當作是英雄，但也有人認為他們就是在借此為己謀利。我的觀點是：職業打假當戒。

　　職業打假人應該如何定位？客觀上來講，這些人對于市場的凈化確實起到了一定的積極作用，但絕對不是所謂的“利器”，因為他們不是真正意義上的消費者。社會學家夏學鑾將那些以營利為目的的“職業打假人”比做“不良商業生活孕育出來的寄生蟲”。俗語說:“蒼蠅不叮無縫的蛋”。因為有假，他們才有存活的空間。當“打假者”以索賠為目的，賺取高額回報時，如果他們沒有守住法律和道德的底線，職業打假就是在打擦邊球，同樣要面臨風險，甚至違法。

　　為什么職業打假人屢屢被質疑？那是因為他們往往會有一個“敲詐勒索”的帽子。現實生活中，有一些所謂的“打假者”，采取一些不光彩的手段來對付商家。比如有人故意將不合格或者過期的商品帶入市場，借此向經營者“索賠”，也有人在拿到證據后，不是依法向商家索要賠償，而是收取封口費。這一類的行為，給人以“敲詐勒索”的口實，也影響到了許多人對職業打假的看法。

　　對于打假中出現的“敲詐”，現在一直沒有一個明晰的界定，法律界似乎也認為這是個難點，爭論也一直持續。實際上，界定打假與“敲詐”應該不難，就是看打假者是否按照程序，在買假后向管理部門舉報，并依法獲取賠償。但是有些打假行為，卻難以界定是否存在證據造假，或者與商家私相授受，那么就很難認定其做法的性質。而且打假者的內心的出發點是法律所無法衡量的。是陰暗，還是陽光，很難界定；是牟利，還是公益，彼此糾纏。

　　職業打假人還有一些為人詬病的地方，一是營利，二是知假買假。這兩條，即使不定性為“敲詐勒索”卻足以給他們戴上一頂“投機客”的帽子。在商家與消費者博弈的過程之中，消費者往往處于弱勢，屢屢遭到商家的欺壓。但如果消費者也因此喪失誠信，以暴制暴。以惡制惡，這種互相的欺詐，豈不是擾亂正常的經營秩序？互相的指責又豈不是古人眼中的“五十步笑百步”？千萬不要因為環境的污染而自污，千萬不要因為自己被騙而去欺騙別人。若如此，整個的誠信價值體系，將消失殆盡。人與人之間，何談信任？

　　并沒有數據顯示，職業打假人的出現，大大減少了市場上的假貨和偽劣產品。所以，還是讓法律來嚴懲那些制假售假的不良商販吧。國有國法，家有家規。每個人都要承擔起誠信的責任。個體的所謂英雄主義，是無法解決體制性問題的。解鈴還須系鈴人，打假還是要靠國家。制假者必將退出歷史舞臺，職業打假也會隨之消失。

　　所以，職業打假，當戒。