隔與不隔閱讀答案

　　閱讀下面的文字，完成1～3題。

　　王國維在《人間詞話》（第四十則）里提出“隔”與“不隔”，“指出一個前人未曾道破的分別”。朱光潛贊賞王氏的首創(chuàng)之功，但遺憾的是，王國維只是示以詩例，“沒有詳細說明理由”。于是，朱光潛從意象與情趣的契合程度及其在讀者心中引發(fā)的心理效果之角度加以闡發(fā)：“情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是不隔；意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中顯出明了深刻的境界，便是隔。”就“池塘生春草”、“謝家池上，江淹浦畔”“隔”與“不隔”而言，朱氏的解說并不錯，當然和王國維的視角不同。朱光潛認為，王氏說“隔”如“霧里看花”、“不隔”為“語語都在目前”似可商榷。他的理由是，詩原有偏重“顯”與偏重“隱”的分別，王氏的標準似乎太偏重“顯”。朱光潛認為，不能要求一切詩都隱或顯，他的結(jié)論是“顯則輪廓分明，隱則含蓄深永，功用原本不同。說概括一點，寫景詩宜于顯，言情詩所托之景雖仍宜于顯，而所寓之情則宜于隱”。

　　朱光潛從隱與顯的表現(xiàn)方式對王氏的評論確實與王氏的原意相去較遠，因此受到研究者的質(zhì)疑，其中以吳文祺和張世祿為代表。他們的反駁集中在兩點：第一，“王氏所謂‘隔’是指以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥朱君所說的那種隱的表情法”；第二，言情詩不一定非要隱，因為“詩人如李白、岑參，詞人如蘇東坡、辛棄疾，他們的表情如飄風疾雨的驟至，如長江黃河之奔流，后來的批評家并不以其顯而薄之”。

　　后來的研究者如葉嘉瑩在《王國維及其文學批評》、葉朗在《中國美學史大綱》里都贊成吳、張的意見，認為朱光潛用“隱”與“顯”來批評王國維的'“隔”與“不隔”有許多不妥之處。這些對朱氏的批評是中肯的。葉朗還進一步指出，王氏的“隔”與“不隔”的區(qū)別，“不是從意象與情趣的關系上見出，而是從語言和意象的關系上見出”。語言能充分、完美地傳達作家頭腦中的意象，并在讀者頭腦中直接引出鮮明生動的意象便是“不隔”。葉氏也看到“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表達，使讀者亦可獲致同樣真切之感受，如此便是‘不隔’”，反之便是“隔”。他們的辨析抓住作者的語言表達能力解讀“隔”與“不隔”，應該承認更接近王國維沒有說出的意思。

　　（選自朱立元、漲旭曙《<朱光潛·詩論>導讀》）

　　1．下列關于“隔”與“不隔”的觀點，符合王國維原意的一項是（ ）。（3分）

　　A．情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是“不隔”

　　B．“隔”就像“霧里看花”，而“不隔”則是“語語都在目前”。

　　C．以艱深晦澀的文字掩飾思想內(nèi)容淺陋的作品都屬于“隔”。

　　D．作者能表達真切的感受并使讀者也獲得真切感受，便是“不隔”。

　　2．下列表述不屬于質(zhì)疑朱光潛“隔與不隔”觀點的一項是（ ）。（3分）

　　A．王國維首先提出“隔”與“不隔”，“指出一個前人未曾道破的分別”。

　　B．王國維所謂“隔”是就以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥那種“隱的表情法”。

　　C．用“隱”與“顯”來批評王國維的“隔”與“不隔”有許多不妥之處。

　　D．對于王國維的隔與不隔的區(qū)別，應該從語言和意象的關系上見出。

　　3．簡要概括本文的行文思路。（3分）

　　參考答案：

　　1．B（A項是朱光潛的觀點，C項是吳文祺、張世祿的觀點，D項是葉朗的觀點）

　　2．A（其他三項是作者列舉吳文祺、張世祿、葉嘉瑩、葉朗等人的觀點，質(zhì)疑了朱光潛“隔與不隔”的觀點。）

　　3．答：本文首先介紹了朱光潛對于王國維“隔”與“不隔”說法的闡發(fā)，然后引出吳文祺和張世祿對朱光潛觀點的質(zhì)疑，最后寫葉嘉瑩、葉朗對吳、張觀點的贊成及葉朗對“隔”與“不隔”的辨析。

【隔與不隔閱讀答案】相關文章：

1.間隔閱讀答案

2.爭吵不隔夜雜文隨筆

3.《父親的隔年花》閱讀答案

4.《天堂的隔壁》閱讀答案

5.父親的隔年花的閱讀答案

6.網(wǎng)絡教學家長會發(fā)言稿：隔空不隔愛 我們心同在

7.間隔問題應用題答案

8.天堂的隔壁閱讀題含答案