“儒”本來是亡國遺民宗教，所以富有亡國遺民柔順以取容的人生觀，所以“儒”的古義為柔懦。到了孔子，他對自己有絕大信心，對他領導的文化教育運動也有絕大信心，他又認清了那六百年殷周民族同化的歷史實在是東部古文化同化了西周新民族的歷史—一西周民族的新建設也都建立在“周因于殷禮”的基礎之上——所以他自己沒有那種亡國遺民的柔遜取容的心理。“士不可以不弘毅，任重而道遠”是這個新運動的新精神，這不再是那個“一命而僂，再命而傴，三命而俯”的柔道所能包涵的了。

　　孔子說：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。_我頗疑心孔子受了那幾百年來封建社會中的武士風氣的影響，所以他把柔順的儒和殺身成仁的武士合并在一塊，造成了一種新的“儒行”。孔子曾說：“剛毅木訥，近仁。”可見，孔子提倡的儒道是剛毅勇敢，擔負得起天下重任的人格。這是一個新的理想境界，絕不是那治喪相禮以為衣食之端的柔懦的儒的境界了。 。

　　《論語》記載了一次對話——于曰：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”子貢曰：“夫子自道也。”《論語》又記著一條有趣的故事——“子路宿于石門，晨門曰：‘奚自？’子路曰：‘自孔氏。’曰：‘是知其不可而為之者歟？’”這便是當時人們對于孔子的觀察。 “知其不可而為之”，是孔子的新精神，是古來柔道的儒所不曾夢見的新境界。

　　但柔道的人生觀，在孔門也不是完全沒有地位的。那種謙卑的態度，虛心的氣象，柔遜的處世方法，是幾百年來的儒者遺風，孔子從來不曾抹煞這一套，他只是不承認這一套是最后的境界，也不覺得這是唯一的境界罷了。

　　《中庸》中有子路問“強”一節，這里說的話，無論是不是孔子的話，至少可以表示孔門學者認清了當時有兩種不同的人生觀，又可以表示他們并不菲薄那“寬柔以教，不報無道”的柔道，他們看準了這種柔道也正是一種“強”道。一個人自信甚強，自然可以不計較外來的侮辱；或者他有很強的宗教信心，深信“鬼神害盈而福謙”，他也可以不計較偶然的橫暴。“謙卑柔遜之中含有一種堅忍的信心，所以可說是一種君子之強。但柔道也有流弊，過度的柔遜恭順，就成了懦弱者的百依百順，沒有獨立的是非好惡之心了。這種人就成了孔子最痛恨的“鄉原”：只能柔而不能剛；只能“同乎流俗，合乎污世”“閹然媚于世”，而不能有踽踽涼涼的特立獨行。

　　孔子從柔道的儒風里出來，要人“柔而能剛”，“恭而有禮”，要“君子和而不同”，也就是《中庸》說的“君子和而不流，中立而不倚”。這才是孔子要提倡的那種弘毅的新儒行。

　　（選自胡適<說儒》，有刪改）

　　1．下列關于原文內容的表述，不正確的一項是

　　A．周滅殷之后，殷儒就成了亡國遺民，他們柔順是為了取容于新的朝代。

　　B．殷儒在周的主要職責是“治喪相禮”，他們的目的很明確-一討生活。

　　C．孔子沒有亡國遺民的柔遜取容的心理，這是因為他洞察了歷史的規律。

　　D．西周民族的新建設是在東部殷商文化特別是“殷禮”的基礎上進行的。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A．孔子認為剛毅的人格是擔當重任、堅持不懈地追求更高境界的重要條件。

　　B．孔子長期深受武士風氣的影響，這使他的新儒主張也具有了武士的色彩。

　　C．孔子說自己沒有做到君子“三道”，而子貢卻認為這些品質正是老師的寫照。

　　D．無論是門徒還是時人，孔予留給人們的印象都是有著不同于常人的剛毅勇敢。

　　3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A．孔子的自信可能也影響了孔門學者的思想：一個人自信心強，遇事往往能剛毅堅忍。

　　B．老子有“柔弱勝剛強”的思想，這與孔門“柔道是一種‘強’道”的看法有一致性。

　　C．孔子具有變革精神，他“振衰起儒”，使柔順取容的殷儒發展成為弘毅進取的新儒。

　　D．孔子提倡的新儒人格的內涵，既包括柔懦、謙卑、虛心，也包括剛毅、勇敢、進取。

　　參考答案

　　1. C（原因缺失。根據文本中的“又”，可知原因還包括他的雙重信心。）

　　2. B（曲解原意。原文表述為“我頗疑心”，為臆測，選項為論斷。原文“幾百年”修飾的是“風氣”，選項將“幾百年”曲解為“長期深受”。）

　　3. D（推論不當。孔子并不提倡“柔懦”等人格。）