儒釋道互補(bǔ)的和合文化

　　對于和合文化，可以從多角度來解讀。有人從中讀出一種文化戰(zhàn)略，有人從中讀出一種社會理想，都講出了一番道理。我別出心裁，想把和合文化解讀為一種健全的心態(tài)。在我看來，“和合”一詞中的“合”，應(yīng)該是指人的多種精神訴求的集合。道理很簡單，只有在具備兩個以上要素的情況下，才能談得上“合”；倘若只是單一要素，根本就談不上“合”了。多種要素湊在一起，有可能發(fā)生沖突，也未必就一定發(fā)生沖突。即便發(fā)生沖突，也未嘗不可以化解。成功地化解沖突，便進(jìn)入了“和”的狀態(tài)。所謂“和”，應(yīng)該是指多樣性的統(tǒng)一，是指沖突的化解。顯而易見，這種意義上的“和”，有別于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進(jìn)入“和”的心態(tài)，絕非易事，僅靠一種學(xué)說，顯然也是不可能做到的，必須綜合運(yùn)用多種學(xué)說。在傳統(tǒng)文化資源中，對于和合心態(tài)的養(yǎng)成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。三教分別滿足中國人精神生活中某方面的需要，幫助人們養(yǎng)成和合的心態(tài)。

　　儒家的精神趣旨，可以概括成三個字，那就是“拿得起”；用兩個字來概括，那就是“有為”；用一個字來概括，那就是“張”。儒家主張立德、立功、立言，主張干事，主張積極有為。儒家好比是糧食店，是精神的加油站。人沒有飯吃，活不成；沒有精神食糧，同樣也活不成。道家的精神趣旨是“想得開”；用兩個字來說，叫做“無為”；用一個字來說，叫做“弛”。道家的趣旨與儒家似乎相反，實(shí)際上互為補(bǔ)充。學(xué)會緊張，是一門學(xué)問；學(xué)會放松，同樣也是一門學(xué)問。道家好比是藥店，當(dāng)人遇到了精神困惑的時候，光吃糧食是不行的，還需要吃藥，上藥店。佛教精神趣旨是“放得下”；用一個字來說，那就是“空”。

　　用佛教的術(shù)語說，“放得下”就是看破紅塵，去除我執(zhí)和法執(zhí)，把精神追求的目標(biāo)定位在彼岸的極樂世界。佛教是一個精品店，它要化解人生中的煩惱，達(dá)到精神上的解脫，使心靈得以凈化。拿得起，想得開，放得下，人的方方面面的精神需求，都可以在中國哲學(xué)中得到解決。

　　儒道兩家是中國固有的學(xué)問，主要是講人生哲學(xué)。儒家告訴人如何堂堂正正地度過一生，道家告訴人們?nèi)绾屋p輕松松地度過一生，至于人死后怎樣，兩家都不怎么在意。佛教主要是講人死哲學(xué)。佛教為人設(shè)計(jì)了“終極關(guān)懷”之所，標(biāo)示出超越的精神取向，告訴人如何干干凈凈地辭別塵世。人死哲學(xué)與人生哲學(xué)似乎相反，惟其如此，才構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系：倘若悟不透死，焉能悟透生？綜合運(yùn)用儒釋道三家學(xué)問，連生死大關(guān)都能勘破，還不算是心態(tài)和合嗎？儒道互補(bǔ)，講出“張弛和合學(xué)”；儒釋道互補(bǔ)，進(jìn)一步講出“生死和合學(xué)”；三教共同培育和合心態(tài)的形成。

　　（2010年11月29日《光明日報》有刪節(jié)）

　　1．關(guān)于和合文化，下列說法有誤的一項(xiàng)是（ ）（3分）

　　A．對于和合文化，可以從多角度來解讀，作者認(rèn)為，和合文化是一種健全的心態(tài)，它涉及到人的多種精神訴求。

　　B．只是單一要素，根本就談不上合，多種要素湊在一起才是合，只有合而不發(fā)生沖突才能進(jìn)入和的狀態(tài)。

　　C．孔子力主和而不同，強(qiáng)調(diào)的是把人的多方面的精神需求統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進(jìn)入和的狀態(tài)，而不是簡單的同化。

　　D．中國哲學(xué)可以解決人的方方面面的精神需求，儒講拿得起，道講想得開，佛言放得下，三者互補(bǔ)，成就和合心態(tài)。

　　2．在傳統(tǒng)文化資源中，對于和合心態(tài)的養(yǎng)成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。下列說法不能作為其依據(jù)的一項(xiàng)是（ ）（3分）

　　A．人的精神需求是多方面的，要把它們統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來，進(jìn)入和的狀態(tài)，僅靠一種學(xué)說是不可能做到的。

　　B．儒釋道三教是中國傳統(tǒng)文化資源中很重要的組成部分，它們能分別滿足中國人精神生活中某方面的需要。

　　C．只是單一要素，根本就談不上合，所以中國人同時信奉儒釋道三教，借以養(yǎng)成和合的心態(tài)。

　　D．儒釋道三家可以說是各有各的精神趣旨，看上去有很多對立之處，但在精神實(shí)質(zhì)上互為補(bǔ)充。

　　3．下列表述，符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）（3分）

　　A．人只有一種訴求是一種不健全的心態(tài)，所以才需要和合文化，才需要儒釋道三家的互補(bǔ)。

　　B．中國固有的學(xué)問，向來只是研究生，不研究死，而佛學(xué)的引進(jìn)則作了必要的補(bǔ)充。

　　C．儒釋道三家互補(bǔ)，缺一則互補(bǔ)之說即無從談起，當(dāng)然也就無法達(dá)到所謂心態(tài)的和合。

　　D．只有綜合運(yùn)用儒釋道三家的學(xué)問，才能講張弛之道，破生死玄關(guān)，達(dá)成心態(tài)和合。

　　參考答案：

　　1．【答案】B（原文說多種要素湊在一起，有可能發(fā)生沖突，也未必就一定發(fā)生沖突。即便發(fā)生沖突，也未嘗不可以化解。成功地化解沖突，便進(jìn)入了和的狀態(tài)。所謂和，應(yīng)該是指多樣性的統(tǒng)一，是指沖突的化解。前提錯誤。）

　　2．【答案】C（要素指人的精神訴求，不是指學(xué)說；另外三家都不可或缺是指接受其文化的漸染，而并非一定要信奉。）

　　3．【答案】D（A.無中生有，原文沒有人只有一種訴求是一種不健全的心態(tài)之說；B. 偷換概念，改變了范圍，中國固有的學(xué)問比儒道兩家大得多，另外只是一詞太絕對，原文說主要是講人生哲學(xué)； C. 概括失當(dāng)，并非儒釋道三家互補(bǔ)，缺一則互補(bǔ)之說即無從談起，儒道兩家既可互補(bǔ)，所謂一張一弛。）