今天，上了《學問和智慧》第一課時，預期完成的教學任務是“學生能理清學問與智慧的內涵及兩者關系”，課前預設了三個教學環節：①由學過的《論美》一文內容導入新課；②學生通讀課文，整體感知，弄清“學問”和“智慧”這兩個概念的內涵；③學生深入研讀文本，厘清“學問與智慧”的關系，把握文章的中心觀點。

　　上課后，第一環節比較順利，讓學生提出修煉內在美的良策，學生談及了多種方式途徑，我順勢引出“學問能豐富人的內在，使人聰明，那么學問是否等同于智慧呢？”的問題，引出課文題目。然而，進入第二環節，學生各自讀書時，我發現很多學生心不在焉，有的看書走馬觀花，有的視線停留于某處發呆，還有的低頭做小動作或在看別的文章。我的第一反應是大多數學生的讀書是無效的，如果我還繼續把事先設置的問題拋出，一定不會有回應，最終只能是我唱獨角戲。怎么辦？我放棄了原先的設計，臨時發問：“同學們能讀懂課文么？如果有不理解的語句或片段，請提出來。”我本想了解學生是否在文本的字面意思理解上存在障礙，可是無人舉手。于是我又改變策略，結合文中的兩句學生可能不理解的語句，指名讓學生回答，結果三位同學都說不出所以然。課堂氣氛變得更加沉悶，壓得人喘不過氣來（學生是不敢喘大氣，我則是生悶氣）。

　　在接下來的數秒鐘，空氣好想凝結住了。我迅速意識到必須調節氣氛，緩解學生壓力，于是趕緊調整自己的情緒，放松臉部表情，放下書本，請學生抬起頭。我臨時做了一個調查：學生對議論文的興趣程度。結果有一大半學生舉手示意不喜歡議論文。問他們喜歡怎樣的文章，有說喜歡散文的，因為文章很美，也有說小說的，因為故事吸引人。學生不喜歡議論文的理由卻驚人的一致：議論文枯燥乏味。這些學生雖然都已經上初三，但大多數人仍是形象思維占優勢而理性思維尚未成熟，自然對思辨性較強的議論文不感興趣。

　　于是我深表同感：“同學們說得一點都不錯，我小時候也不喜歡讀這樣的文章，現在要我教這樣的課文我也很頭痛，可是……”，我話未說完，有學生已接口：“中考要考的！”看來學生已深諳老師的一套說教思路。我笑著回應：“中考要考是自然的，還有更重要的呢。學習議論文對你們將來的人生處世很有幫助呢！在座的男同學知道將來什么樣的男生（人）最招女孩子喜歡么？女同學知道將來什么樣的女生最受男生追求么？”學生們開始笑起來，七嘴八舌小聲議論，那幾個做小動作的也抬起頭豎起了耳朵。“以我的人生經驗看，知識面豐富且思想深刻的男人最有魅力，與人談論常常獨領風騷，吸引大家的眼球，小女孩最喜歡這種有深度的男子；而女孩子外表漂亮雖吸引人，但這種魅力并不持久，一旦哪天顯示出無知甚至愚蠢的一面，立即令人索然無味，倒是那些外表平凡卻有思想有修養的女子，常常給人風度翩翩的感覺，就像香醇的美酒，非常耐人尋味的。”此時多數學生安靜下來了。“那么怎樣讓自己變得有思想有內涵呢？博覽群書，多讀些富有哲理思辨性強的文章，這會讓你思想深邃起來，所以同學們說要不要讀些議論文？”學生雖未出聲附和我，但我從學生看我的眼神和微微點頭的動作看出，他們已經接受了我的勸說。于是我趁熱打鐵，讓學生第二遍用心去讀課文，讀出問題來。之后學生提出了很多疑問。

　　最后，這節課我只完成了導入環節，讓學生讀了兩遍書，沒有完成預設的任務，但我覺得這節課我仍是成功的，因為我收獲了：①學生接受了議論文學習，起碼沒那么反感了，從第二遍讀書后能提出一系列問題可以看出他們認真讀書了；②學生有了讀書須疑的意識，最后有兩位同學提出很有研讀價值的問題可以證明這一點；③讀書是否有效取決于學生是否主動，是否有興趣，一切被迫的學習行為所產生的效果多為無效或低效。我幸虧沒有用我的教師權威向學生施壓，命令他們去讀書，否則結果一定是“我教學生”——牽著牛鼻子硬把他們拉下井去。