今天上了《壓強》這節課，袁老師來給我和蘭甜甜指導，每人各上兩節課，過程很折磨但是真的受益匪淺。

　　周末接到袁老師要來聽課的通知，電燈熬油的做學案，做課件，理清思路，周一早上急急忙忙準備實驗，自認為準備還算充分，上過一課，自認為還算順利，只是覺得學生不是很活躍不是很配合，但還是沒有發現問題所在，袁老師幾番點評之后，恍然大悟。

　　袁老師指出了兩個大的問題，問題一是關于教師的教和學生的學的問題。我們課堂教學的目的是為了讓學生會，讓學生有求知欲望，讓他跟你“要”知識，而我卻更多的把精力放在了制作學案，完成學案，完成教學任務，讓課堂的知識點完整上，這樣的做法只會讓學生對知識的認識停留在接受的層次上，他們并不興奮，并不渴望得到知識。如關于壓力作用效果的引入，我的做法是，讓學生觀察圖片，也可以自己嘗試圖3的實驗，完成學案中活動一的內容。很好的一個激發學生興趣的機會就這樣被完成學案的任務性給抹殺了，按氣球，按筆，都是為了完成學案上的任務，而不是體驗這種感覺，我本末倒置了，正像那句經常被說的話，我們是用教材教，而不是教教材，同樣，我們是用學案教，而不是完成學案。袁老師指導之后，下午的課上完，頓覺神清氣爽，學生完全被我提出的一個個問題吸引，能感覺到他們強烈的求知欲望，我突然就覺得，同樣是上午的設計，老師只不過變換了問法，創設了一點點小懸念，效果就完全不同，比如在學生整理了壓強的基本知識之后，上午我就是直接介紹1PA是多大，壓強的意義是什么。下午就是以提問的方式，關于壓強，你還有什么問題想問老師嗎？學生果然問不出來，老師這個時候再說，“你們覺得都理解了，那我問你們一個吧，你知道1Pa是多大嗎”這樣一問，學生的好奇心馬上就上來了，比之前的效果要好很多。但是下午在這個地方的教學仍然可以繼續做深做大，但是由于準備時間還是較短，一些問題沒有跟上，就過去了（比如關于將課前圖片拿出來分析壓強大小，幫助學生理解壓強）

　　第二個大問題，是關于如何根據學生上課的反應反思自己的教學設計的問題。上午課學生的反應讓我不舒服，但是在袁老師點評之前，我并沒有想到這是由于我提問的方式和教學設計的不得當造成的。比如小組匯報的時候老師給出了一些提示，要從哪些方面匯報，我自認為提示的很細致，但是實際上，學生并不會回答，而且這樣的結果造成了學生在匯報的時候是回答問題，而不是在演示和講解實驗，下午在重新上這個課的時候，我把問題進行了修改，把中間匯報的提示由考點改成了“你進行了怎樣的操作，觀察到了什么現象，通過對現象的分析，你能得出什么結論”提示很籠統，但是學生匯報的比上午要更順利。而教師想要的那些“考點”完全可以利用點評這個好的機會和平臺，這時候的點評學生不僅能聽得進去，而且老師可以從學生的匯報中發現問題，更加有針對性的進行指導，但是這樣做就要求教師課前要做好充分的準備，以前總是覺得，學生匯報的環節老師不需要準備什么，現在越來越覺得，其實小組匯報的環節才是教師需要下功夫最多的環節。1、任務布置要明確清晰，讓學生知道應該做什么，記錄什么2、教師心里必須要很清楚，希望學生匯報出哪些內容，如果匯報不出來怎樣引導3、教師心里要很清楚，學生匯報的時候會有哪些不同的層次，我希望他們達到什么樣的高度，這些教師提前都應該預設好，這個環節其實也是設計中最難的。4、教師的點評要有升華提升的作用，一些學生做不到或者想不到的問題，教師要幫助學生提升。如實驗的科學性問題，實驗的次數問題等等。

　　本節課學生反應不好的除了探究實驗部分，就是壓強的應用部分，而這兩部分恰恰是本節課的重點。關于增大減小壓強的方法，上午我帶著學生從公式分析了增大和減小壓強的方法，然后就讓他們分析學案上的幾張圖片分別屬于增大還是減小壓強。我是采用了小組合作的方式，難度稍微降低，而甜甜的課上讓學生自己去說，學生幾乎答不上來。袁老師指導后我們知道了，是我們的設計出了問題，學生對于壓強的概念本就陌生，而且壓強并不像摩擦力那樣常見，那樣好理解，所以學生答不上來是正常的，那么這個時候老師的作用就應該體現出來了，老師可以從理論上分析了方法之后，舉些生活中增大和減小壓強的例子，這樣，一方面可以讓學生感受所學知識的實用性，知道壓強是有用的，另一方面又幫助學生把理論和實際的橋梁建立起來，如果想讓學生更好的分析，在前面壓強的概念教學時，應該把對壓強的理解做透，怎么判斷壓強是大還是小，是增大了還是減小了？應該看被壓物體的形變程度。可見，一個重點的完成和一個難點的突破，并不是只要把這個知識點多講即可，而是應該注意前后的聯系，尤其是要將概念性的知識講透，如果能做到這一點，很多內容的教學都能輕松很多，效果還會更好。

　　在今后的教學中，我就要主要鍛煉自己利用評價的機會進行教學的能力，和從學生的角度思考教學，這兩方面去提高自己