這堂課我整體上是不滿意的，我堅持了我的堅持，并且完成了我的設想，但是并沒有多少成就感。

　　以前一直認為一堂課好不好，關鍵在于是不是流暢，這堂課讓我想的是，如果流暢是以剔除了很多豐富性為代價的，這樣的流暢是不是有價值，這里邊有一個很關鍵的要素是課堂環節的轉接不應該是老師的一意孤行，而是學生思考的“火候”到了自然轉接的時候，這個“火候”怎樣算到點了，是需要老師來拿捏的，關注學生的學習經歷，課堂上的功夫很重要的一塊就在這兒。

　　這是上完課后總體的感受，后面我將就做課堂實錄的過程中發現的具體問題來記錄自己的思考：

　　課堂語言的表述。一方面是自己的課堂語言，感覺好啰嗦，很多地方說話不嚴謹，思考的緩慢帶來的是語言表述的零碎。所以想的是，為什么思考會緩慢？是我對文本的熟悉、參透的程度不夠，還是對學生的回答即時的'反應遲鈍，這遲鈍里自然有些是天資稟賦的原因（這暫且擱置），是不是也有過于顧及自己的言說內容的緣故，另一方面，我驚訝地發現孩子們回答問題的語言也是斷斷續續的，我就在想孩子們課堂言說的習慣與我自己的表述習慣應該是有關聯的。我發現，我常常急于幫孩子“披荊斬棘”，用解釋與重復去帶他/她找到那個預設的答案（在瞎摻和啥？）我也會很突然地帶孩子轉移注意內容，那是我用自己的思路強勢地介入了孩子的思考進程，這兩種做法的后果是打斷了孩子的表述，長此以往孩子的表述怎么會流暢？從課堂實錄的重溫，我深感自己修煉課堂口頭表達的必要，此外一個語文老師教了孩子一兩年，應該在培養孩子的表達習慣上下點功夫。

　　課堂推進過程中的評價。我的評價基本以重復、豐富學生的所言為主，我在想除了這樣的評價方式，課堂互動中的過程性評價還可以有哪些方式？有些教育學的書上介紹過一些方法，比如由師生的評價轉換為學生之間的評價探討，當時在實際教學中，我總會忍不住“揭竿而起”（這么強勢干嘛？）前些日子讀到一句話，說“忘掉自己的方法是真正地關心別人”，在課堂上就是你真正關注學生的想法，這樣才不會老想著我要說什么。這要修煉到怎樣的境界啊。此外，評價的一個原則應該是以肯定孩子的正確內容為主，我常常會放大孩子回答中不妥當的地方，好像很怕會引起同學們的誤解。事實上，一些個性化的解讀本身就是很小眾的，不必過分強調。

　　整體的流暢和局部的透徹。如果決定全面地解讀文本，面鋪得很開，那么在停留處務必讀得透徹。有一兩處語言的品味。既然決定品味就品味到十足，講解得明晰透徹些，不要舍不得給時間。趕時間的課堂行進總是容易因為匆匆而顯得膚淺。

　　這次課堂教學與課后的交流，讓我想明白了一個問題：關于語言的品味。我曾經問過范老師：語言的品味究竟是手段還是目的？第一次聽一位前輩老師那么強調語言的品讀，我都傻了。因為我慣常把文本意義的解讀放在第一位，語言的品味在我看來是在解讀中順帶完成的，換句話說是可有可無的，我從來沒有在語言素養的層面上去強調語言品味的重要性，也許是我不太清楚語言究竟該怎樣去品味，除了修辭、手法之類的分析之外。現在回過頭來看，文本意義讀得透不透、經不經得起推敲，基點還是在語言。語言中本身就藏著文本的要義，真的讀懂了，語言文字就是開啟文本意義的“鑰匙”。文本的語言是河流，我們是淌著水流走進文本的。語言的品味就是文本解讀的本身，它既是手段同時也是目的。這道理真正的明白，是在這次課后的失落感中。在課堂上，老師作為引路者要思考的是怎樣帶領孩子們去品味語言，一定有很多方法可以去嘗試，當然前提是尊重文本的個性，把握好學生們的閱讀起點。我們要思考的是怎樣品讀的方式。

　　如果再教《胡同文化》，我對教學設計會做這樣的調整。如果是2課時，我基本會保持這樣的環節設計，但是在語言品讀部分會給予充足時間。如果是1課時，我的教案調整會比較大。具體的設想是這樣的：

　　行文思路會在學生閱讀中簡單的陳述完畢，重點是品味語言，體會作者對胡同文化的情感。調整后的教學設計附在文后，寫得比較簡單，很多內容需要根據學生的預習作業做補充。

【《胡同文化》教學反思范文】相關文章：

1.關于《胡同文化》的課后教學反思

2.教師對胡同文化的教學反思

3.胡同文化教學教案

4.《胡同文化》教學課件

5.《胡同文化》精品教案

6.胡同文化課件

7.《胡同文化》教學計劃設計

8.有關《胡同文化》教案