在區“品德與社會”的教研活動中，我借班上了一堂三年級第二單元的《防火減災有辦法》。雖然堂教學的主環節設計得較合理，但是從實際教學的效果看，教學環節尚顯拖沓。為此結合堂實錄，就如何提高教師和學生對話的有效性，我作了以下反思：
一、對游戲環節設計的反思
實錄：
師：我們先做個游戲，比比誰的消防知識多，好不好？
生：好！（喜形于色）
師：老師先講游戲規則，請一個同學做主持人，一個同學做裁判，當主持人讀完題目之后，做裁判的同學請第一個舉手的同學回答問題！現在開始做游戲！
生：（按部就班，開始做搶答游戲。）
反思：原本我的設計意圖是通過游戲，調動起學生上的積極性，并復習上節的消防知識。因為是復習，所以讓學生搶答的題目都比較簡單，加之學校幾年形式多樣的消防教育活動，幾乎每個學生看題后，都能立即說出答案。本意是欲體現堂以學生為主體的意識，但由于過程不緊湊，浪費了寶貴的教學時間。其實教學中可以針對中年級孩子的年齡特點，改用“鴿子送信”或者“芝麻開門”的形式，逐一向每個小組出示一道道題目，讓學生共同回答，也許效果會更好一些。摒棄虛假形式，追求真實堂效果是提高堂實效的重要舉措。
二、堂提問的設計反思
實錄：
師：我們再做一個游戲：眼力大比拼。看看圖，在什么地方，發生了什么事情？
生1：這是加油站，好像發生了火災。
生2：這好像是賓館，發生了大伙。
生：這是集貿市場著火了。
生4：這是火車站，也發生了火災。
師：剛才大家提到得加油站、賓館、集貿市場、火車站，這些地方是屬于社會的，是公有公用的地方，我們把它們叫做“公共場所”。
師：看了剛才的這些圖片，你想說什么？（這個問題提得很不好，學生必然茫然。）
生：（表情茫然）
生1：加油站著火了，我們可以把車子推回家，到安全的地方去加油！
其余學生：（神色黯然，不知說什么才好。）
反思：學生通過“眼力大比拼”的游戲，初步明確了公共場所的概念。我完全可以在此基礎上，直接引導學生切入學習的主題：這些公共場所失火了，我們應該如何有效地滅火？我們一起去學習。如此化繁為簡或許更能激起學生的學習動機。而教學中設計的“看了圖片之后，你想說些什么？”這個問題的提出，由于學生不明白我提問的意圖，無從應答，只有一個同學，硬是憑著猜想牽強地說了幾句，使得學生剛由游戲調動起的學習熱情，一下子冷了下。可見若師生對話流于形式，就絲毫沒有價值。
三、故事設計的反思
江皇宏順利逃生并勇救0個大人的故事，被我有意識地分為兩個部分敘述。第一部分的講述，我著重描述了江皇宏到陌生的地方，養成了留心觀察消防設施和圖標的好習慣，目的是引導學生知道，這樣的好習慣是江皇宏最終能順利逃生的關鍵所在，值得每個人學習。第二部分的講述，我著重敘述了江皇宏是如何在順利逃生后，又返回火場救出了0多個大人的'過程。這部分的敘述，是想引導學生展開討論，作為小學生的我們，在火災現場順利逃生之后，該不該再返回火場救人？兩部分的故事全部敘述完之后:
實錄：
師：你覺得江皇宏哪些地方值得我們學習？
生1：他能救出0多個大人，真是勇敢！
生2：他能在火災現場鎮靜不慌張，值得我學習！
生：他能想辦法逃生，很聰明，讓我佩服！
反思：
學生的回答很多，但大多都集中在夸獎江皇宏的聰明、果斷和勇敢上，唯獨沒有人贊揚江皇宏最值得大家學習的——到了陌生的環境要養成留心觀察消防設施和標志好習慣。學生的回答為什么會呈現出一邊倒得局面？反思之后，我發現，問題出在我對故事敘述的設計上。對于三年級的孩子說，很顯然，故事的第二部分對他們更具吸引力一個和自己同齡的孩子，不僅能在火場順利逃生，還能救出0個大人，當然令人佩服，值得學習。如果在堂上，我講述完故事的第一部分，就讓學生展開討論“江皇宏哪些地方值得我們學習？”學生肯定能圍繞“好習慣”談出自己的看法，在學生的討論中，教學重點迎刃而解。如果講述了故事的第二部分之后，問學生“江皇宏有哪些地方值得我們學習？”如一、二個學生講了他的英勇救人值得學習之后，也可以可以追問：自己逃得出才能救人，他逃生給我們有什么啟發？這樣的設計，不僅能解決了教學重點，更能提高堂實效，加快教學節奏。實際教學過程中，之所以出現學生回答問題已邊到得局面，關鍵出在堂老師的引導上，出在提問的提法上。看堂的教育智慧很重要，教師如能真正做到四分之一備，四分之三演義，這才是優秀的教學。
從自己執教的這堂后，我認為堂教學環節的設計要從啟發學生思維、完成教學任務等多角度思考，這樣才能真正提高堂上師生對話的實效性。
【執教《防火減災有辦法》教學反思】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/yuwen/jiaoxuefansi/2046102.htm