我曾在學校上了一節語文公開課《吆喝》。在這堂課上，我充分體現“課標”注重開發利用課程資源的精神，利用當地民風民俗，引導學生從教室走向社會，從課內走向課外：首先感受情景，熟悉課文，整體感知時讓學生尋找出文中的各種吆喝，并把要點概括出來；其次觸摸吆喝里的生活，研究吆喝里的學問：

　　1、作者是從哪兩方面入手寫“吆喝”的？

　　2、作者最喜歡的吆喝聲有哪些，原因是什么？

　　3、作者圍繞北京的吆喝聲介紹了什么？

　　4、他對北京的吆喝懷有怎樣的感情？要求學生介紹力求達到聲情并茂，必要時也借助京味十足的吆喝完成交流。

　　同學們通過介紹，跟隨著作者的緩緩記憶，慢慢體會到作者對吆喝的感情。然后設計了一個小組內的活動，鏈接生活，為家鄉的特產設計“吆喝”，分析不同廣告對同種生意的影響和作用。

　　在這堂課上，我始終把學生放在首位，設計了說“吆喝”的現場表演，喊“吆喝”的角色體驗，論“吆喝”的課堂討論等三個學生活動環節，學生的主體性得到了淋漓盡致的體現。同時，加強教材的挖掘，新理念的滲透、新教法的展示、課件的運用，效果都不錯，老師們對這堂課也給予了較高的評價。但我作為這堂課的設計者和實踐者，感覺部分教學目標并未如期實現，一些課文知識落實的也不盡如人意，師生互動和學生的活動環節總覺得還存在瑕疵，總覺這節課的“語文味”不濃。這堂公開課下來，我對“課標”下的語文教學產生了一些反思。

　　“一切為了每一個學生的發展”是新課改核心理念，“以人為本、以學生為本”是教育的價值取向。“課標”鼓勵教師保護學生的想象力，弘揚學生的個性，面對學生一張張幼稚的臉龐，生怕稍一疏忽又把她們雕刻成“千人一面”。

　　在《吆喝》這節示范課的第二個環節喊“吆喝”和第三個論“吆喝”環節中，面對學生的笨拙表演和不準確的答案，為避免挫傷學生的積極性，我不得不說：“不錯”、“好”、“非常有道理”等等，極少對學生的回答說“不”，一堂課下來，同學們皆大歡喜，課堂氣氛及其活躍，可是我的心情卻不能平靜：這一部分同學所謂的積極性和想象力的到了鼓勵，可是對于班上其他大部分同學而言，他們對知識、對真理的追求標準就不會產生模糊和偏差嗎？這對他們也是一種不公平。

　　說“不”真的是對學生的不尊重嗎？課堂上，學生積極回答，體現了學生的積極參與，活躍了課堂氣氛。起來答問的學生在答問前已經進行了獨立的思考、經過了自己的深思熟慮，他們的答問正是自己的勞動成果，若他們的答問是正確的、有道理的，教師就要及時給予肯定和表揚，這不僅是回答了學生的問題，更是對學生

　　“勞動成果”的尊重。如果學生的回答是不正確的或不夠完整的，教師應及時給予糾正或請同學給予糾正、補充，這樣更有利于學生認識自己，也有利于學生辨別是非真偽。如果學生的答問是不正確的或不夠完整的，而教師還是一味地說“不錯”、“嗯，好”等等，那學生將會在錯誤的道路上越走越遠，并且還沾沾自喜，這不是對學生的尊重，而是害了學生。

　　誰回答你都肯定，可見，敢對學生說“不”，給學生正確導向很重要。