今天上了一節(jié)教研課，課上未能完成預(yù)設(shè)的教學(xué)任務(wù)。反思課堂，發(fā)現(xiàn)以下不足。

　　不足一：在進行第一板塊教學(xué)的時候，教師沒有準確把握學(xué)生的課前預(yù)習(xí)，忽略了學(xué)生的教學(xué)起點。在一開始，教者從積累詞句入手，導(dǎo)入課文。原本是想選擇通過一個關(guān)于合作的故事激起學(xué)生的興趣，引出課題。但經(jīng)過比較，考慮到導(dǎo)入不需要做過多的鋪墊，應(yīng)開門見山，直入教學(xué)。為節(jié)省有效時間，所以教者最終還是選擇了前者。當時設(shè)計的目的，是既幫學(xué)生積累與合作相關(guān)的詞句，又為后面的學(xué)習(xí)做鋪墊。但是，教者在實施的時候卻沒有按照自己的實施意圖走，忽略了這些詞句課前同學(xué)們已經(jīng)積累，所以在讀得時候，完全可以一帶而過，但教者卻在這方面以零為起點耗費了一定的時間。

　　不足二：對于“演講”，這一概念的理解，教者同樣低估了學(xué)生。由于問題不清晰，學(xué)生對“什么是演講”與“演講要注意什么”未能很好地明確，導(dǎo)致回答的時候更多的是關(guān)注演講的注意點，繞了許多彎。對于學(xué)生的預(yù)習(xí)知識如何在課堂上有效地生成，教者考慮不夠充分。

　　在第一板塊的教學(xué)中，對于第六自然段講了幾個觀點，教者原本認為以學(xué)生現(xiàn)有的認知水平能夠一下子找出兩個觀點，但學(xué)生在現(xiàn)實表達中完全出乎了作者所料，兩個觀點變成了5個觀點。為什么會出現(xiàn)這樣的問題？細細思考，仍然是教者的問題不清晰。如果教者換種方式，“這段話很長，可以分為幾層？理由是什么？”讓學(xué)生先抓住關(guān)聯(lián)詞語給課文分層，再明確觀點，這也許會好很多。同樣是問，方式不同，理解不同，表達也就不同。

　　不足三：教學(xué)任務(wù)容量較大，本堂課是側(cè)重教學(xué)第二自然段，仿寫總分總結(jié)構(gòu)，還是研讀第二段，學(xué)習(xí)選擇典型事例證明觀點的表達方式？備課之前，教者很是糾結(jié)。如果是常態(tài)化的課，教者可能會更多的選著前者，但為了訓(xùn)練重點更明顯些，教者在本次教學(xué)中選擇挑戰(zhàn)后者。行不行呢？個人認為是可行的，但需要合理的設(shè)計才能達到高效，這對教者有一定的考驗。事實上，教者的考慮是欠缺的。無論是概括事例，還是研讀事例，學(xué)生都需要充分的時間，而本堂課由于前松后緊，給予學(xué)生的時間是完全不夠的，教者估計不足。同時，教者在設(shè)計自學(xué)提示的時候，問題過于細碎，教者一味地糾結(jié)于高效的表現(xiàn)，指導(dǎo)學(xué)生抓詞品味，反復(fù)朗讀，這其實是顛倒了文章的主次。本文更側(cè)重的是用事例證明自己的觀點。由于不能提綱挈領(lǐng)，不能指導(dǎo)，當然更談不上高效了。在巡視的過程中，教者就發(fā)現(xiàn)少部分學(xué)生不能跟著要求進行準確研讀和思維。這是說明事理的文章，學(xué)生之前在《“滴水穿石”的啟示》《談禮貌》中都有所涉及，教者完全可以利用學(xué)生舊有的知識來引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)。那么教者的自學(xué)指導(dǎo)該如何設(shè)計才更為恰當呢？