“和氏為什么哭得那么傷心?”

　　在學生初步理解課文內容后，我拋出這樣一個問題。因為這是學生課文的重點和難點，弄明白了這個問題，就能領悟文章的主旨，也就了解了和氏獻璧的原因。

　　問題一提出，學生有的作沉思狀，有的帶著這個問題再讀課文，還有的在輕聲的議論著，我微笑著望著孩子們，期待著他們能找出我所要的答案：那就是;汴和是一個忠貞愛國之士，他的品格比無價之寶“和氏璧”還要寶貴，值得我們學習。

　　然而，學生討論的結果卻讓我感到意外。

　　一學生說：“連汴和都知道是一塊含有寶玉的石頭，為什么玉匠卻看不出來?”

　　一學生說：“我覺得這個汴和很笨，他為什么不自己去找一個玉匠把這塊石頭雕琢以后才去獻給厲王呢?”

　　一學生說：“如果文王請的玉匠也不識貨，那么汴和不是要把頭也失去了?”

　　一學生說：“如果他真是忠誠于他的祖國，他可以自己把這塊寶玉換成錢財去救助那些老百姓。這樣做也是愛國的表現”

　　“為什么厲王把汴和的腳都砍去了，那么殘忍，他還是要獻璧呢?”

　　“厲王和武王那么兇殘，值得汴和去為他獻出真誠和忠心嗎?”……

　　最后，學生們得出結論，像汴和這樣獻出忠誠的方法，是一種愚忠。

　　學生討論的結果完全和教學參考書中編者的意圖背道而馳了。我們應如何正確引導呢?課后我認真地進行了反思。其實，我覺得學生們能有這樣的想法，說明了他們對課文已經進行了深入的探究，而且學生不唯書，不唯權，只唯實的精神是難能可貴的。一切的創造發明正是從懷疑開始，我們的課改不正也是倡導大膽質疑，張揚個性嗎?向權威挑戰——我們新時代的教育就是需要這樣的學生，這樣的學習精神。同時，我也在想，編者把《和氏獻璧》這篇課文安排在“奇妙的石頭”這個單元里，而且還要從這篇課文中向學生進行一種“做人要真誠、忠心”的思想教育，也太過于牽強了。社會文明已經進入到了二十一世紀，我們都提倡以人為本，關愛生命，厲王和武王那么輕易就把汴和的腳砍掉，汴和卻還要對他們忠心耿耿，這種愚忠根本不值得提倡。人的思想觀念、價值觀念會隨著時代的發展而變化，并非一成不變。因此，我認為教師在教學時應大膽突破教材預設的思想局限，甚至大膽地推翻歷史上沿續幾千年的說法。這樣，我們的教學才會海闊天空，我們的思想才能不斷地躍上一個新的境界，我們也才能培養出有獨創精神的一代新人。