朱自清先生是我國現代著名的作家、學者，他生于1898年，逝世于1948年，他的作品集共有二十六部，約一百九十萬字，其中以散文成就最高。幾十年來，朱自清的散文始終享譽不衰，只要提到現代散文必提朱自清，所有現代散文選集也必選朱自清。他的《背影》《荷塘月色》等散文，甚至編入中學教材，成為學生學習的范文。面對評論家的諸多贊美，朱自清已完全籠罩在大師的光環(huán)下。但是，做為現代人的我們，對任何事都不應該受某種光環(huán)的影響，在學習朱自清散文優(yōu)點的同時，也應注意其中的不足。

　　文學是語言的藝術，對于文學語言，上海師范大學的劉叔成在《文藝學概論》中提出了一個共同的、基本的要求：準確、鮮明、生動。這是每一位作家都力求達到的。我國古代的大作家、大文豪無不在語言上下苦功夫，杜甫的“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”，賈島的“為求一字穩(wěn)，耐得半宵寒”等等膾炙人口的詩句，都是作家們錘煉語言的自白。朱自清作為一位散文大家，在這方面卻做得很不好。例如《荷塘月色》里的句子“這時候最熱鬧的，要數樹上的蟬聲與水里的蛙聲；但熱鬧是它們的，我什么也沒有。我們都知道蟬半夜一般不叫，要叫也是一兩只，而且半夜蟬聲聽來總是讓人驚心的，朱自清用“熱鬧”來形容蛙聲尚可，用來形容半夜那一兩只孤單的、驚心的蟬聲就不妥了，既不符合客觀實際，又不符合人們的主觀感受。這樣的錯誤一般都出現在小學，朱自清大師卻出現在成名之后，令人不可理解。再如《漿聲燈影里的秦淮河》里的幾句“一眼望去，疏疏的林，淡淡的月，襯著蔚藍的天，頗象荒江野渡光景……天是藍的可愛，仿佛一汪水似的……遠處――快到天際線了，才有一兩片白云，亮得現出異彩，象是美麗的貝殼一般。”這三段文字都是寫夜晚的天空，但寫的都不準確，甚至可以說不符合客觀事實。夜晚的天空是藍色的，但絕不是蔚藍，蔚藍從來就是形容白天晴朗天空的。當然，夜晚的天空也不會藍得可愛，“可愛”一詞帶有明亮、活潑的感情色彩，如果用來形容星空尚可，用它形容夜晚天空的墨藍，就有些用詞不準確。還有晚上的云，我們都有體會，只有月亮非常明亮，而且云要靠近月亮，或者擋住月亮，才會有明亮感，而朱自清寫的月是“淡淡的月”云是“遠處――快到天際線了”。我不禁佩服朱自清的眼力，在夜晚不但能看到“蔚藍”的、“藍得可愛”的天空，而且能看到遠處“亮得現出異彩”的云。

　　好的文學作品，在內容上一定是層次分明，前后呼應，符合人們的思維邏輯，但是朱自清的有些散文總感覺前后矛盾。例如朱自清的《白采》中的描寫，該文前四段介紹了白采的為人以及和作者的書信交往，但未寫白采和作者的會面。第四段末尾說到了白采的死，作者表現出了極大的惋惜和愧疚。第五段開頭便是：“平伯和我都不曾見過白采，大家覺得是一件缺憾。”根據前文，再看這句，很自然的理解就是“我和平伯”都不曾見過活著的白采。可是第五段卻出現了這樣的句子：“但平伯終于未見著白采，我竟得和他見了一面”而且還“只匆匆一談”，讀到這里不禁使人迷惑，前后文竟然自相矛盾！仔細分析，才會發(fā)覺，錯誤是在“平伯和我都不曾見過白采，大家覺得是一件缺憾。”這句中少了一個時間限定詞，造成了前后文的矛盾。再如《漿聲燈影里的秦淮河》里的第四段“大中橋外，頓然空闊，和橋內兩岸排著密密的人家大異了……我們下船后，借著新生的和河上的微風，暑氣已漸漸消散……我們出了大中橋，走不上半里路，船夫便將船劃到一旁，停了漿由它宕著。他以為那里正是繁華的極點，再過去就是荒涼了……”這段文字開頭已是大中橋外的景色，而且下了船，就該是已經出了大中橋，怎么后文又是“我們出了大中橋”呢？仔細思考，總覺不妥。其實這里是層次順序沒安排好，如果把“我們出了大中橋，走不上半里路”放到“我們下船后”前面，我想文章的層次順序就會一目了然，再不會出現前面的矛盾和曲解了。

　　在白話文剛剛興起的二三十年代，句法僵硬、累贅，修辭過重、做作，是那個年代的通病，在當代人看來朱自清的文章中到處是“別扭”的句子，如“彎彎的楊柳的稀疏的倩影”（《荷塘月色》）；“于是槳聲汩--汩，我們開始領略那晃蕩著薔薇色的歷史的秦淮河的滋味了。”（《漿聲燈影里的秦淮河》）；“他愛唱沙軟而重的眠歌的乳母”（《〈憶〉拔》）等等，象這樣的句子，非常繁瑣、困人，所以當代文人都盡力避免這種句法。對此許多學者、文學家都有過評價，如臺灣大學的余光中說“一連串三四個形容詞，漫無秩序地堆在一個名詞上面，句法僵硬，節(jié)奏刻板，是早期新文學造句的一大毛病。福羅貝爾所云‘形容詞乃名同之死敵’，值得一切作家玩味。除了三五位真有自覺的高手之外，絕大部分的作家都不免這種缺陷。朱自清也欠缺這種自覺。”，葉圣陶在《朱佩弦先生》中也說“他早期的散文如《匆匆》《荷塘月色》《漿聲燈影里的秦淮河》，都有點做作，太過于注重修辭，見得不怎么自然。”

　　在朱自清的散文中，大部分都有“我”的形象，而這個“我”基本上可以說就是朱自清自己，那么“我”是怎樣一個形象呢？我們不妨先以《關于“月夜蟬聲”》來分析。這篇文章的大蓋內容是這樣：陳少白先生給朱自清寫了一封信，信中說蟬在夜晚不叫，《荷塘月色》中的蟬聲有誤。為此，朱自清請教了昆蟲學家劉崇樂先生，劉先生找到了記載夜晚蟬叫的文字。可朱自清給陳先生回信卻說自己記錯了，蟬在夜晚不叫，自己請教的昆蟲學家也說蟬在夜晚不叫，《荷塘月色》那一晚，自己沒聽到蟬叫，并許諾以后再版時，要刪掉月夜蟬聲的句子。幾年后，陳先生發(fā)表了一篇文章，討論月夜蟬聲的問題，并引用了朱自清的回信。這期間，朱自清又有了兩次聽到月夜蟬聲的經歷。又過了些年，朱自清寫了該文，推翻自己前幾年的那封信，說蟬在夜晚叫，《荷塘月色》那晚聽到了蟬聲。朱自清在文章中表現的如此反復，如此不堅持真理。如果朱自清那晚聽到了蟬聲，就不該有那樣的信，如果沒聽到，就不該有該文。從這篇文章中我們可以知道，朱自清那晚確實聽到了蟬聲，而且事后還寫了文章，但朱自清為什么要違背自己親耳聽到的事實，違背昆蟲學家的原意而寫那樣的信呢？只有一種解釋，那就是不惜用謊言去搪塞、敷衍陳少白先生，省得陳先生再沒完沒了的多事。可陳少白先生還真多事，偏偏引用自己的信去討論問題，朱自清不得已才寫《關于“月夜蟬聲”》為自己辯解。另外這篇文章中還有兩個不能證實的疑點：一是朱自清說問了好幾個人，都說沒聽到，朱自清都有三次聽到的經驗，按概率這“好幾個人”怎么也應有一兩個人，聽到一兩次吧。二是說“好容易找到這一段兒”。中國古代有很多關于半夜蟬鳴的記載，如辛棄疾的“明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬”；唐代李洞 “夢入連濤郡，書來積雪營。淚隨邊雁墮，魂逐夜蟬驚。”等等，朱自清是清華大學的中文系教授，應該知道的更多吧。當然，也許是朱自清沒問對人和學業(yè)不扎實。但《關于“月夜蟬聲”》中卻無一字就那封信的錯誤而自我批評，只在第四段為晚寫了幾年該文而說了一句“一懶就懶了這些年，真是對不住陳先生和一些讀者。”，然后就開始教育公眾如何觀察之難，如何不能以經驗推論一些真理。朱自清好文筆呀，說到自己的錯誤時只說是個“有趣的例子”，在給自己辯解時說“于是自己的經驗，認為是記憶錯誤；專家的記錄，認為也許例外。”，在夜晚聽到驚心的、不經常叫的蟬聲，而且事后還做了記錄，請問還能“記憶錯誤”嗎？，既然有例外，自己就不能遇到例外嗎？況且有過三次經驗！由此可見，這篇文章也是不惜用謊言去搪塞、敷衍關心和喜愛他的讀者！文章中這種形象的“我”，我們能學到什么呢？