曾鞏是唐宋古文八大家之一。他在當代和后代古文家的心目中地位是不低的。他的成就雖然不及韓、柳、歐、蘇，但有相當的影響。

　　曾鞏為文主張是接近歐陽修的。先道而后文，但比歐陽修更側重于道。在《答李沿書》里他說：辱示書及所為文，足下自稱有憫時病俗之心，信如是，是足下之有志乎道，而予之所愛且畏者也。末曰其發憤而為詞章，則自謂淺俗而不明，不若其始思之銳也。乃欲以是質乎予。夫足下之書始所云者，欲至乎道也;而所質者，則辭也。無乃務其淺、忘其深，當急者反徐之歟?夫道之大歸非他，欲其得諸心，充諸身，擴而被之天下國家而已，非汲汲乎辭也。其所以不已乎辭者，非得已也。孟子曰：予豈好辯哉?予不得已也。此其所以為孟子也。

　　此外，在《與王向書》、《回傅權書》中也有類似的見解。先道德而后辭章，這是曾鞏的一貫主張。也許正是在這樣的思想支配下，曾鞏的文章同韓、柳、歐、蘇各家相比，便顯得質樸少文。韓、歐諸公雖也說過先道后文一類的話，但他們畢竟還是重視文采，曾鞏則不很講求文采。

　　當然，曾鞏雖然不講文采，而文章卻寫得自然淳樸，自成一家。這是曾鞏文章的特色。這特色體現在幾個不同的方面。首先是論事之文寫得紆余委備，委婉曲折，與歐陽修近似。其次，曾鞏文章雖質樸少文，然亦時有搖曳之姿，縱橫開合，有如韓愈。贈序之文，尤有特點。例如《贈黎安二生序》一開始說：蘇軾自蜀以書至京師遺予，稱蜀之士曰黎生安生者，既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧予。然后說，讀了他們的文章，認為：二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。再說下去，便說到黎生將行，求曾鞏贈言，以解惑于里人。于是曾鞏乃大發議論如下：予聞之自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚于予乎?知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗，此余之所以困于今而不自知也。世之迂闊孰有甚于予乎?今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人;若予之迂大矣，使生持吾言而[歸]，且重得罪，庸詎止于笑乎?然則若予之于生將何言哉?謂予之迂為善，則其患若此;謂為不善，則有以合乎世必違乎古，有以同乎俗必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉必能擇而取之。遂書以贈二生并示蘇君以為何如也。像這樣的筆墨雖然不及韓愈的贈序那樣縱橫變化，故作姿態;卻也寫得曲折盡意，很有波瀾。而且語出自然，無造作之跡，這一點又近似歐陽修。再有，曾鞏的文章又是善于記敘的，其特點是條理分明，無不達之意。例如《越州趙公救災記》，寫知越州的趙公前民之未饑，為書問屬縣云：災所被者幾鄉?民能自食者有幾?當廩于官者幾人?溝防構筑可僦民使治之者幾所?庫錢倉粟可發者幾何?富人可募出粟者幾家?僧道士食之羨粟書于籍者其幾具存?使各書以對，而謹其備。還有，曾鞏為文，一般說來，是長于記敘、不多寫景的，例如《醒心亭記》、《游山記》等，幾乎不寫景物。但有的文章也極刻畫之工，如《道山亭記》即是一例：其路在閩者，陸出則厄于兩山之間，山相屬，無間斷，累數驛乃一得平地。小為縣，大為州，然其四顧亦山也。其途或逆坂如緣絙，或垂崖如一發，或側徑鉤出于不測之溪。土皆石芒峭發，擇然后可投步。負戴者雖其土人猶側足然后能進，非其土人，罕不躓也。其溪行，則水皆自高瀉下，石錯出其間，如林立，如士騎滿野，千里上下，不見首尾。水行其隙間，或衡縮蟉糅，或逆走旁射，其狀若蚓結，若蟲鏤，其旋若輪，其激若矢。舟溯沿者，投便利，失豪分，輒破漏。雖其土長川居之人，非生而習水勢者，不敢以舟楫自任也。其水陸之險如此。這段文字是寫道山亭所在之地的山川之險的，形容刻畫，可謂精工。同柳宗元山水諸記相比，自有特色。 由此看來，曾鞏為文雖少景物描寫，卻并非不能，而是不為。偶一為之，也能臻于極妙之境。