篇一：《再別康橋》教學(xué)反思

　　教學(xué)《再別康橋》，雖然經(jīng)過反復(fù)備課，似已胸有成竹，可是面對一個(gè)陌生的班級，還是不能靈活地駕馭課堂，有些環(huán)節(jié)處理上略顯急促，學(xué)生的主體性沒有完全體現(xiàn)，留下了不少遺憾。

　　一、過于注重課堂的完整性，忽略了學(xué)生的實(shí)際引導(dǎo)

　　《再別康橋》是首優(yōu)美的現(xiàn)代抒情詩，抒發(fā)了詩人徐志摩在離別母校時(shí)對康橋無比眷戀、喜愛之情。我抓住“再別”這文眼由學(xué)生回憶學(xué)過的離別詩進(jìn)行導(dǎo)入。一開始學(xué)生就給了我一個(gè)冷反映，大多數(shù)學(xué)生沒能回憶起離別詩，只有一位學(xué)生說出李白的《贈汪倫》中“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，之后就一陣沉默。而我急于想完成此環(huán)節(jié)，就引導(dǎo)學(xué)生回憶《白雪歌送武判官歸京》中的“山回路轉(zhuǎn)不見君，雪上空留馬行處”后，又說出了一些送別詩的詩題：如《淮上與友人別》《送元二使安西》《送別》，就匆匆進(jìn)行小結(jié)引入：在這些離別詩中詩人要離別的對象大都是故人，而現(xiàn)代詩人徐志摩的《再別康橋》里，詩人離別的卻是他那至愛的母校。這樣就順利地進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。看似順利的完成了課堂導(dǎo)入，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)教師只注重自己的課堂設(shè)計(jì)，而忽略了學(xué)生實(shí)際。在未知學(xué)生實(shí)際的情況下，教師應(yīng)要有多種的情境預(yù)設(shè)，再結(jié)合學(xué)生實(shí)際，靈活創(chuàng)設(shè)教學(xué)方法。在學(xué)生一時(shí)無法回憶學(xué)過的離別詩的情況下，教師可以這樣處理：教師說出詩句的上句，由學(xué)生說出下句;也可以教師說出詩歌的題目，再由學(xué)生回憶相關(guān)詩句。這樣就可以結(jié)合學(xué)生的實(shí)際，達(dá)到復(fù)習(xí)舊知識的目的。

　　二、側(cè)重教師主導(dǎo)發(fā)揮，忽略學(xué)生主體調(diào)動

　　課后讓自己耿耿于懷的就是研讀詩歌部分，原本的設(shè)計(jì)是在教師的引導(dǎo)下，讓學(xué)生來發(fā)揮：(1)哪些詩句清晰地表達(dá)了詩人對康橋的深深依戀?(2)詩人依戀康橋、喜愛康橋，尤其愛康橋這里的什么?(3)它們美在哪里，能贏得作者如此的喜愛?可是課堂教學(xué)的結(jié)果卻變成了問答式，而教師的引導(dǎo)和講解卻成了主體，學(xué)生只成了回答者和傾聽者。因?yàn)橹暗恼n堂導(dǎo)入環(huán)節(jié)，學(xué)生的不主動情緒深深的影響了我，使我在這個(gè)環(huán)節(jié)不敢大膽放手，讓學(xué)生的主體性得到充分的發(fā)揮。這種遏制是新課改課堂中一大敗筆。其實(shí)，即使在學(xué)生的理解感悟有障礙時(shí)，教師也應(yīng)多設(shè)臺階讓學(xué)生逐步完成理解和感悟，這樣既可以調(diào)動學(xué)生的主體性，又不失課堂結(jié)構(gòu)的完美。

　　三、側(cè)重教師個(gè)人意識，忽略了課堂細(xì)節(jié)

　　這堂課里，我太過于重視課堂設(shè)計(jì)的完整性，教學(xué)環(huán)節(jié)的完成不自覺的在個(gè)人意識的主宰下實(shí)現(xiàn)，因此也忽視了課堂上出現(xiàn)的細(xì)節(jié)。其一是在教師讓學(xué)生想想《再別康橋》抒發(fā)了詩人對母校怎樣的情感時(shí)，學(xué)生的答案紛呈，有依舍，眷戀、熱愛、別離的憂傷等，而我只抓住“依戀”和“喜愛”之情，對于“憂傷”卻沒有給予回復(fù)。其二是課堂隨筆練習(xí)時(shí)，要求選擇《再別康橋》這首詩中最喜歡的一節(jié)詩，展開想象，寫一段話，用散文式的語言來描繪這情景交融的畫面，在5分鐘時(shí)，完成隨筆的學(xué)生幾乎沒有，但是寫上一兩句話的卻大有人在，而我忽略了這一細(xì)節(jié)，沒有讓學(xué)生展示他們隨筆，這又是由于教師力求完美的心欲造成的缺失。細(xì)微之處見真功，教學(xué)過程中的細(xì)節(jié)不容忽視，細(xì)節(jié)的處理得當(dāng)與否，影響著教學(xué)效果的好壞。