戴望舒的詩(shī)深蘊(yùn)中國(guó)古典詩(shī)詞中婉約、清麗詩(shī)風(fēng)的韻致，但又受到法國(guó)象征詩(shī)歌派的影響，因而他的早期詩(shī)作總體上表現(xiàn)出一種孤獨(dú)、抑郁和消沉的特點(diǎn)。《雨巷》也不例外。下面小編給大家?guī)?lái)《雨巷》教學(xué)的詩(shī)歌史意識(shí)。希望能夠幫到大家。

　　《雨巷》教學(xué)的詩(shī)歌史意識(shí)

　　細(xì)心的老師會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前的《雨巷》教學(xué)看似花樣百出,實(shí)則如出一轍,要么津津樂(lè)道于意象的凄美,要么嘖嘖驚嘆于音律的優(yōu)美,或者兼而有之。執(zhí)教者多慣于以一副無(wú)限認(rèn)同的姿態(tài),引領(lǐng)著學(xué)生陶醉于一個(gè)封閉、懸置的文本世界,仿佛《雨巷》就是一首二十世紀(jì)的唐詩(shī)或宋詞。同樣吊詭的是,在深入《雨巷》朦朧氤氳的古典意境之前,很多老師并不會(huì)忘記提一下作者戴望舒的現(xiàn)代派詩(shī)人的身份,也不會(huì)忘記簡(jiǎn)單介紹一下誕生于“五四”時(shí)期的新詩(shī),唯獨(dú)沒(méi)有意識(shí)到這兩樣元素在《雨巷》教學(xué)中所潛藏的價(jià)值。

　　這樣就造成了這樣戲劇性的教學(xué)局面,而鮮有人充分注意到其中所暗伏的問(wèn)題。我以為,一定程度上可歸咎于目前的教材設(shè)計(jì)和教參說(shuō)明一邊倒地為《雨巷》叫好,有意無(wú)意地過(guò)濾掉了某些對(duì)于《雨巷》的非肯定性評(píng)價(jià),使人誤以為任何對(duì)《雨巷》的微詞都是對(duì)經(jīng)典的褻瀆,于是教師面對(duì)文本本應(yīng)具有的質(zhì)疑沖動(dòng)被無(wú)聲地壓抑了。其實(shí),早在戴望舒時(shí)代且同屬于現(xiàn)代派的詩(shī)人卞之琳就曾不乏尖銳地指出過(guò):“《雨巷》讀起來(lái)好像舊詩(shī)名句‘丁香空結(jié)雨中愁’的現(xiàn)代白話版的擴(kuò)充或者 ‘稀釋’。一種回蕩的旋律和一種流暢的節(jié)奏,確乎在每節(jié)六行,各行長(zhǎng)短不一,大體在一定間隔重復(fù)一個(gè)韻的一共七節(jié)詩(shī)里,貫徹始終。用慣了的意象和用濫了的詞藻,卻更使這首詩(shī)的成功顯得淺顯、浮泛。”(《〈戴望舒詩(shī)集〉序》)姑不論卞的批評(píng)妥當(dāng)與否,單憑這樣一種質(zhì)疑的姿態(tài)就足以使眾口一詞贊《雨巷》的局面出現(xiàn)若干裂縫,逼迫著人們跳出給定的鑒賞窠臼,重新審視《雨巷》的藝術(shù)價(jià)值。當(dāng)然,如果我們只是簡(jiǎn)單地批評(píng)《雨巷》像舊詩(shī),正如盲目地贊賞《雨巷》像舊詩(shī)一樣,其就詩(shī)論詩(shī)的鑒賞視角并未發(fā)生根本性改變,只不過(guò)各自表明了對(duì)新詩(shī)包含古典成分的不同態(tài)度而已。細(xì)味卞之琳的酷評(píng),給人的啟發(fā)與其說(shuō)是對(duì)《雨巷》雜糅舊詩(shī)元素的針砭,不如說(shuō)是鑒賞《雨巷》時(shí)所持的一種詩(shī)歌史意識(shí)。