余秋雨與周國平，一個是戲劇專家，一個是思想哲人。兩個根本不同的領域，兩種表意不同的文字，在各自的學術界，他們都是鼎鼎有名的學者。似乎，他們根本不可能交鋒。但奇特的是，兩位智者無一例外的在學術之外選擇了一個嶄新的空間――散文。

　　我是聽爸爸一字一句的復述余秋雨先生的旅行軌跡長大的。當我還不明白什么是文學時，就知道，那個叫余秋雨的人總愛講旅行的奇聞軼事。懂事之后，我才明白，這不是游山玩水，這也不是傳奇紀事，這是一次文化苦旅。作為戲劇教授，人們稱他為學者；但是在筆墨之旅中，它是一位行者。他總是站在文化與歷史的高度與角度，俯瞰千年的生命形態，將學術與藝術，將昔日的輝煌與今日的衰落一起隊在讀者面前。他也許沒有什么宗教信仰，但是，他將山水背后的抽象意識作為信仰。他的使命始終是幫助讀者揭開常人不敢觸及的脆弱的文化面紗。

　　與余秋雨先生給我的印象相比，周國平先生無疑是一位遲到者。我很感激這種遲到。過早的去思考生命本原只能讓本該快樂無憂的孩童早熟。但當我擺脫了幼稚，第一次面對苦難時，我又不得不感激上蒼，讓我邂逅以為這樣瀟灑的哲人。也許，周國平先生就是余秋雨所謂的憋在書房苦做學問的書生。但是當周國平先生踏上白雪皚皚的南極荒野，置喬治王島給南極動物、植物、氣象等速描寫生時，我看到的是思想者的另一番情趣。周先生從來都不把自己當作哲學家，他更愿用“不務正業”形容自己。他從不談歷史，更不提文化文明，他將生命的智慧全放在了那個多彩而又精妙的內心世界，這里有做人與處事，有愛情與婚姻，有幸福與苦難，有哲學與宗教。我更喜歡他對信仰的描述。“一切外在信仰只是橋梁和誘餌，其價值就在于把人引向內心，過一種內在的精神生活。”“神并非居住在宇宙間的某個地方，對于我們來說，他的唯一可能的存在方式是我們在內心中感悟他。”

　　當然，同為上海人的兩位學者，都有著高超的駕馭語言文字的能力和超凡脫俗的精神氣質。余秋雨先生連續的排比句中總可以找到那些奇特的詞匯。他們本不應該形容這件事物，但在余先生的筆下生硬的漢字被點亮，再次為文章怎添了幾分別樣的情懷。周先生雖不善于用排比抖出連珠妙語，但幾個字就彰顯出思想的深度和靈魂的高度。作為當代的優秀知識分子，余秋雨更具有儒家思想的特征，關注的是文化。而周國平更具有道家思想的特征，關注的人生。前者執著，后者超脫。去年，兩人幾乎同時出了個人自傳，“借我一生”與“歲月與性情”不管內容如何，從書名上我們就能看出兩人的文化性格特征。

　　也許兩人有眾多的不同，但我發現，無論閱讀誰，我都有一種沉重的感覺。前年一嘆，談的是中華文明式微；在維納斯腳下哭泣，哭泣的是生命的渺小微弱。一邊是振興文化的責任感，另一邊是思考人生的使命感，肩頭的兩個擔子足以使任何一個有良知的人壓得窒息。

　　如果某一天，余秋雨于上周國平，我真不知道如何為兩者打分，我不想用“pk”這種方式將兩人一分高下。

　　那就將評判的標準全都交給后人吧。當然，我們期待著他們更多的優秀作品的問世。