余秋雨與周?chē)?guó)平，一個(gè)是戲劇專(zhuān)家，一個(gè)是思想哲人。兩個(gè)根本不同的領(lǐng)域，兩種表意不同的文字，在各自的學(xué)術(shù)界，他們都是鼎鼎有名的學(xué)者。似乎，他們根本不可能交鋒。但奇特的是，兩位智者無(wú)一例外的在學(xué)術(shù)之外選擇了一個(gè)嶄新的空間――散文。

　　我是聽(tīng)爸爸一字一句的復(fù)述余秋雨先生的旅行軌跡長(zhǎng)大的。當(dāng)我還不明白什么是文學(xué)時(shí)，就知道，那個(gè)叫余秋雨的人總愛(ài)講旅行的奇聞?shì)W事。懂事之后，我才明白，這不是游山玩水，這也不是傳奇紀(jì)事，這是一次文化苦旅。作為戲劇教授，人們稱(chēng)他為學(xué)者；但是在筆墨之旅中，它是一位行者。他總是站在文化與歷史的高度與角度，俯瞰千年的生命形態(tài)，將學(xué)術(shù)與藝術(shù)，將昔日的輝煌與今日的衰落一起隊(duì)在讀者面前。他也許沒(méi)有什么宗教信仰，但是，他將山水背后的抽象意識(shí)作為信仰。他的使命始終是幫助讀者揭開(kāi)常人不敢觸及的脆弱的文化面紗。

　　與余秋雨先生給我的印象相比，周?chē)?guó)平先生無(wú)疑是一位遲到者。我很感激這種遲到。過(guò)早的去思考生命本原只能讓本該快樂(lè)無(wú)憂的孩童早熟。但當(dāng)我擺脫了幼稚，第一次面對(duì)苦難時(shí)，我又不得不感激上蒼，讓我邂逅以為這樣瀟灑的哲人。也許，周?chē)?guó)平先生就是余秋雨所謂的憋在書(shū)房苦做學(xué)問(wèn)的書(shū)生。但是當(dāng)周?chē)?guó)平先生踏上白雪皚皚的南極荒野，置喬治王島給南極動(dòng)物、植物、氣象等速描寫(xiě)生時(shí)，我看到的是思想者的另一番情趣。周先生從來(lái)都不把自己當(dāng)作哲學(xué)家，他更愿用“不務(wù)正業(yè)”形容自己。他從不談歷史，更不提文化文明，他將生命的智慧全放在了那個(gè)多彩而又精妙的內(nèi)心世界，這里有做人與處事，有愛(ài)情與婚姻，有幸福與苦難，有哲學(xué)與宗教。我更喜歡他對(duì)信仰的描述。“一切外在信仰只是橋梁和誘餌，其價(jià)值就在于把人引向內(nèi)心，過(guò)一種內(nèi)在的精神生活。”“神并非居住在宇宙間的某個(gè)地方，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，他的唯一可能的存在方式是我們?cè)趦?nèi)心中感悟他。”

　　當(dāng)然，同為上海人的兩位學(xué)者，都有著高超的駕馭語(yǔ)言文字的能力和超凡脫俗的精神氣質(zhì)。余秋雨先生連續(xù)的排比句中總可以找到那些奇特的詞匯。他們本不應(yīng)該形容這件事物，但在余先生的筆下生硬的漢字被點(diǎn)亮，再次為文章怎添了幾分別樣的情懷。周先生雖不善于用排比抖出連珠妙語(yǔ)，但幾個(gè)字就彰顯出思想的深度和靈魂的高度。作為當(dāng)代的優(yōu)秀知識(shí)分子，余秋雨更具有儒家思想的特征，關(guān)注的是文化。而周?chē)?guó)平更具有道家思想的特征，關(guān)注的人生。前者執(zhí)著，后者超脫。去年，兩人幾乎同時(shí)出了個(gè)人自傳，“借我一生”與“歲月與性情”不管內(nèi)容如何，從書(shū)名上我們就能看出兩人的文化性格特征。

　　也許兩人有眾多的不同，但我發(fā)現(xiàn)，無(wú)論閱讀誰(shuí)，我都有一種沉重的感覺(jué)。前年一嘆，談的是中華文明式微；在維納斯腳下哭泣，哭泣的是生命的渺小微弱。一邊是振興文化的責(zé)任感，另一邊是思考人生的使命感，肩頭的兩個(gè)擔(dān)子足以使任何一個(gè)有良知的人壓得窒息。

　　如果某一天，余秋雨于上周?chē)?guó)平，我真不知道如何為兩者打分，我不想用“pk”這種方式將兩人一分高下。

　　那就將評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)全都交給后人吧。當(dāng)然，我們期待著他們更多的優(yōu)秀作品的問(wèn)世。