有關(guān)地方戲曲的保護(hù)，近年來一直很受關(guān)注。最近，學(xué)者余秋雨撰文稱，中國現(xiàn)存172個(gè)劇種不是太少，而是太多了，都作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留下來是不合適的，應(yīng)該做減法。此言一出立即引起軒然大波，學(xué)界有人質(zhì)疑余秋雨是在“毀戲曲”。但是也有人認(rèn)為，余秋雨的說法有一定合理性。

　　在日前發(fā)表的《文化淘汰騰出創(chuàng)新空間》中，余秋雨表示，“中國現(xiàn)存172個(gè)劇種。如果全部作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留下來，我個(gè)人認(rèn)為太多了，必須做減法。這個(gè)減法的標(biāo)準(zhǔn)是：非常重要的，要傳承；今天觀眾還在享受，而且也能夠靠賣票養(yǎng)活自己的劇種，要傳承。”余秋雨說，呼吁做減法并非是在糟蹋中國地方戲曲?！八械奈幕囆g(shù)都在新陳代謝，都有一個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)的自然過程。有一些東西，需要我們以國家力量保存，比如在我心目中，昆曲、京劇因?yàn)槌恋砹颂嗟臇|西，屬于此列。但是，不是所有劇種都要以此類推，變成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！彼€舉例說，元雜劇只活了大約70年，“就像英雄一樣非常壯烈地倒下了，而不是已經(jīng)沒人看了，卻躺在床上，非要靠打‘強(qiáng)心針’維持。藝術(shù)不應(yīng)該是通過這種道路走出來的。”

　　余秋雨的觀點(diǎn)受到了學(xué)界的質(zhì)疑。學(xué)者陳才撰文《余秋雨是在毀戲曲》，直指余秋雨是“地方戲曲的劊子手”。他稱，中國地方戲曲劇種已從新中國成立初期的368個(gè)銳減為今天的172個(gè)，文化藝術(shù)的傳承與發(fā)展，并不完全適用“優(yōu)勝劣汰”法則，更無須“抓大放小”。許多時(shí)候，只有通過對(duì)弱勢(shì)文化的保護(hù)和傳承，才能保護(hù)文化的多樣性；但也有學(xué)者認(rèn)為，作為戲劇研究專家，作為曾經(jīng)擔(dān)任上海戲劇學(xué)院院長的余秋雨對(duì)中國戲曲有發(fā)言權(quán)，“至少這屬于他個(gè)人的關(guān)于中國當(dāng)前戲曲劇種‘去’與‘留’的看法。我們的傳統(tǒng)文化，不見得都是好的。一些已經(jīng)逐漸淡出國人視野的所謂的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確應(yīng)該用一種發(fā)展的眼光來審視。這跟居家過日子是一個(gè)道理，衣柜里的衣服已經(jīng)不穿了，還留著壓箱底，留著作為一種存在而‘精心呵護(hù)’不見得就是節(jié)儉，更不見得就是‘會(huì)過日子’。一個(gè)不懂得精簡(jiǎn)輜重的部隊(duì)如何能夠做到快速行軍呢？”