孫紹振先生在其《名作細讀》一書的自序中指出：“不管在中學還是大學課堂上，經(jīng)典文本的微觀解讀都是難點，也是弱點。難在學生面對文本，一目了然，間或文字上有某些障礙，求助于注解或者工具書也不費事。語文教師如果不能從其已知中揭示未知，指出他們感覺和理解上的盲點，將已知轉(zhuǎn)化為未知，再雄辯地揭示深刻的奧秘，讓他們恍然大悟，就可能辜負了教師這個光榮稱號。”此言可謂擲地有聲、語重心長。

　　將已知轉(zhuǎn)化為未知，這是語文教師的特殊使命;

　　將未知轉(zhuǎn)化為新知，這是語文教師的艱巨使命。

　　將已知轉(zhuǎn)化為未知，要求語文教師自己首先應該成為文本細讀的“昭昭者”，能以自己的學養(yǎng)和才情，深入文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，揭示深層的、話語的、藝術(shù)的奧秘;將未知轉(zhuǎn)化為新知，要求語文教師“以其昭昭使人昭昭”，把自己真實、真切、真誠的細讀心得適時、適度、適宜地轉(zhuǎn)化為學生的學習心得，促進學生微觀解讀能力的提升和發(fā)展。

　　馮琛莉老師執(zhí)教東坡的《飲湖上初晴后雨》大獲成功，即在她“以其昭昭使人昭昭”的教學功力和智慧上。

　　微觀解讀，使己昭昭

　　欲教《飲湖上初晴后雨》，教師必得先知《飲湖上初晴后雨》的全部藝術(shù)個性、審美奧秘和詩學創(chuàng)造，這是一個再自然不過的邏輯起點。可惜，對此鮮有人自我覺悟，更遑論認真落實了。教師的先知，即是學生真正的未知，亦是他們最有價值、最需掌握的新知。

　　《飲湖上初晴后雨》，總共不過28字，算上詩題也不過35字，刨去“瀲、滟、亦、妝”4字未識，其余文字學生都已認得，求助于課文的4個注解或者《小學生新課標必背古詩文》之類的工具書，詩意的解釋應無障礙。

　　那么，學生讀此詩的未知到底在哪里呢?且看馮老師對此是如何分析的。當然，我們無法直接了解馮老師對《飲湖上初晴后雨》的細讀心得，但是，我們細讀她執(zhí)教的課堂實錄，就不難發(fā)現(xiàn)，對于此詩的藝術(shù)個性、審美奧妙和詩學創(chuàng)造，馮老師確乎有著與眾不同、精彩獨到的解讀和感悟。梳理起來，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.“前無古人、后無來者”的千古一比

　　唐詩以韻勝，貴蘊藉空靈，故難解;宋詩以意勝，貴深折透辟，故易解。繆鉞認為：“宋詩運思造境，貴‘奇’，故凡落想落筆，為人人意中所能有能到者，忌不用，必出人意表，崛峭破空，不從人間來。”自然，作為宋詩代表的蘇軾，其詩之格調(diào)、境界亦不例外。

　　《飲湖上初晴后雨》一詩，就其總體的藝術(shù)個性和審美價值看，全在“西湖比西子”這一天才設喻上。這一喻，如陳衍在《宋詩精華錄》中所言，“遂成為西湖定評”，從此，“西子湖”成為西湖最美的別稱。后人對這一比喻深為折服，武衍即有詩曰：“除卻淡妝濃抹句，更將何語比西湖?”也許，蘇軾抒發(fā)的只是一時的才思，盡管“西子之喻”非常人所能有能到，確乎“出人意表、崛峭破空”。但是，作為讀者的我們，對蘇軾這一觸景生情的取神之喻卻不能作一時之思，否則，真是作踐了這一“千古之比”。

　　東坡設喻“西子”，在馮老師看來，至少有如下妙處：

　　其一，從神韻上看，西湖之美無論晴雨，是全天候的;西子之美不分濃淡，是全景式的，兩者之美皆在可意會而不可言傳中。

　　其二，從氣韻上看，西湖之魂在水，西子之韻亦在水，傳說西施常在溪邊浣紗，水中魚兒見其容貌姣好，因羞怯紛紛沉入江底，遂有“沉魚”之比。西施后與范蠡泛舟太湖不知所終，留給世人一個空靈的問號。

　　其三，從風韻上看，歷史上美人如云，嫵媚如貂蟬、雍容如玉環(huán)、冷艷如昭君，但以西湖的清純、婀娜，韻致最為神似者莫過于西子。

　　其四，從情韻上看，一為江南秀水，一為江南秀色，美都系于人文江南之陰柔一脈。若時光錯位，西子成為西湖的形象代言人仿佛命中注定。

　　其五，從音韻上看，西湖、西子，首字同聲、遙相呼應，一唱一和卻不落痕跡，非大家手筆不能至。

　　“審美的選擇，總是在比較中確定，沒有比較也就沒有選擇”(王先霈語)。也有詩人以“鏡子”、“明月”、“圖畫”喻西湖，但兩廂比較則高下立見。按馮老師的解讀，以物喻物，無生氣郁勃之感，雖有形似的一面，終落于枯寂。以人喻物，則神采為之煥然一新，西湖之音容笑貌呼之欲出，天生麗質(zhì)、惹人憐愛。

　　2.“各隨所得、詩無達詁”的妙手天成

　　對于這個千古一比，后人卻有兩種截然相反的解讀：一說詩人是以“晴天西湖比之淡妝西子、雨天西湖比之濃抹西子”;一說詩人是以“晴天比濃抹、雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各持所據(jù)。

　　但正如古人所言：“讀詩者字字能解，猶然一字未解也。或未必盡解，已能了然矣。”東坡此喻之妙，妙在不坐實、不板滯，以其創(chuàng)作之態(tài)，也只是一時心與景會、取譬在神，必不拘泥于晴雨二者、孰淡孰濃。

　　因此，全詩的意境于整體觀照中透出一種空靈的美、含蓄的美、朦朧的美，這種美的格調(diào)與韻致，亦如在歷史長河中時隱時現(xiàn)、撲朔迷離終至于羚羊掛角、無跡可求的西子。于是乎，晴雨濃淡、存乎一心，悠然默會、各得其所。對此，馮老師在自己的教學設計中有著精準而巧妙的把握。

　　3.“我情注物、照之則美”的物我同一

　　以蘇軾的經(jīng)歷“未能拋得杭州去，一半勾留是此湖”(白居易詩句)和性情“只恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝”(東坡詩句)看，其對西湖之情亦如對美人之愛。還原其創(chuàng)作情境，時任杭州通判的蘇軾，對西湖的玩賞已逾多年，湖光山色或瀲滟、或空蒙一般濡染著詩人敏感而精致的生命。那一天，在西湖游宴終日，早晨陽光明艷，后來轉(zhuǎn)陰，入暮后下起雨來。席間或有歌伎陪飲，詩人醉意漸濃，觸景生情、睹物思人，于是，在可以想見的興會與氛圍中，這一千古佳構(gòu)、神來之比應運而生。東坡晚學李白，可謂無酒不成詩啊!