柳永的被黜與晏殊的人品
關(guān)鍵詞：黜柳永 悅上 矜己 溫和
摘 要：不應(yīng)簡(jiǎn)單化地看待晏殊以柳永《定風(fēng)波·自春來(lái)》詞將其黜退的事例。這個(gè)事例形象地展示了晏殊唯上是從、保持自己的身份，恰當(dāng)溫和地對(duì)待別人的人品特征，是文質(zhì)彬彬、風(fēng)度儒雅的封建官員的典型，有值得肯定的一面。其處事方式對(duì)社會(huì)的平和具有積極意義，足資借鑒。
關(guān)于晏殊黜退柳永，張舜民《畫墁錄》有如下記載：柳三變既以詞忤仁宗，吏部不敢改官，三變不能堪，詣?wù)ｊ坦唬?ldquo;賢俊作曲子么?”三變?cè)唬?ldquo;只如相公亦作曲子。”公曰：“殊雖作曲子，不曾道：‘針線慵拈伴伊坐。’”柳遂退。
對(duì)此，大多認(rèn)為晏殊用柳永這句“針線慵拈伴伊坐”(也包括這首《定風(fēng)波·自春來(lái)》詞)來(lái)黜退柳永是指斥柳永蔑視功名、寫作趣味的低俗“另類"(即寫作趣味與統(tǒng)治高層的對(duì)立)。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵是：晏殊假如要指責(zé)柳永蔑視功名，那么舉柳永《鳳歸云·向深秋》詞“驅(qū)驅(qū)行役，冉冉光陰，蠅頭利祿，蝸角功名，畢竟成何事，漫相高”不是更有說(shuō)服力?而如果要指責(zé)柳永的詞淫冶低俗，那么，舉柳永“紅茵翠被。當(dāng)時(shí)事、一一堪垂淚。似恁偎香倚暖，抱著日高猶睡”(《慢卷?·閑窗燭暗》)和“須臾放了殘針線。脫羅裳、恣情無(wú)限。留取帳前燈，時(shí)時(shí)待、看伊嬌面”(《菊花新·欲掩香帷論繾綣》)，這樣的詞更能說(shuō)明問(wèn)題，當(dāng)然，柳永的《慢卷?·閑窗燭暗》、《菊花新·欲掩香帷論繾綣》這些詞有可能寫在他被黜退之后，但相信應(yīng)該有比他的《定風(fēng)波》更為淫冶的詞，而這首《定風(fēng)波》詞卻并不淫冶，其中僅有“暖酥消，膩云?，終日厭厭倦梳裹”的描寫而已。因此，如果認(rèn)為晏殊以柳永《定風(fēng)波·自春來(lái)》詞來(lái)黜退他，僅僅是晏殊指責(zé)柳永的品行和詞的 “淫俗”，雖不能說(shuō)沒(méi)有道理但顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化，缺乏足夠的說(shuō)服力。
那么，晏殊究竟為何要以“針線慵拈伴伊坐”這句詞來(lái)黜退柳永呢?
其實(shí)，晏殊做得非常聰明。
首先，他緊跟皇上而且跟得巧妙。晏殊黜退柳永的理由和他的“上司”仁宗皇帝應(yīng)該是同一個(gè)，即不滿柳永蔑視功名的言行。有宋一代，統(tǒng)治者做出了揚(yáng)文抑武、守內(nèi)虛外的決策，誘導(dǎo)文人只關(guān)心功名利祿。晏殊指斥柳永“鎮(zhèn)相隨，莫拋躲。針線慵拈伴伊坐。和我，免使年少光陰虛過(guò)"詞，是因?yàn)榱酪韵嗪门缘目谖潜磉_(dá)了對(duì)功名利祿的吐棄，雖然此詞字面上沒(méi)有直接寫出對(duì)功名利祿的蔑視，但也犯了宋王朝的大忌。據(jù)吳曾《能改齋漫錄》記載：“仁宗留意儒雅，務(wù)本向道，深斥浮艷虛華之文。初，進(jìn)士柳三變好為淫冶謳歌之曲，傳播四方，嘗有《鶴沖天》詞云：‘忍把浮名，換了淺斟低唱?’及臨軒放榜，特落之，曰：‘且去淺斟低唱，何要浮名!’景?元年方及第。”晏殊如果也拿柳永上述《鳳歸云》中的“蠅頭利祿，蝸角功名”以及《夏云峰·宴堂深》中的“醉鄉(xiāng)歸處，須盡興、滿酌高吟。向此免、名韁利鎖，虛費(fèi)光陰”來(lái)說(shuō)事，未免有跟風(fēng)之嫌而讓人側(cè)目，這不符合晏殊的性格，何況晏殊也知道柳永盡管高吟“忍把浮名，換了淺斟低唱”，其實(shí)并沒(méi)有真正地鄙棄功名，一個(gè)“忍”已經(jīng)透露了他的真實(shí)想法，他只是自己控制不住自己，或者仕途不利才無(wú)可奈何為之。
再說(shuō)，晏殊如果也用柳永上述直接表達(dá)蔑視功名的詞來(lái)黜退對(duì)方，那么要命的是晏殊自己的詞中竟然也有類似的句子，如他在《喜遷鶯·花不盡》詞中寫道：“朱弦悄，知音少。天若有情應(yīng)老。勸君看取名利場(chǎng)，今古夢(mèng)茫茫。”即把名利視同夢(mèng)幻。他的《酒泉子·三月暖風(fēng)》詞中說(shuō)：“長(zhǎng)安多少利名身，若有一杯香桂酒，莫辭花下醉芳茵，且留春。” 表明他有時(shí)也會(huì)覺(jué)得追求“利名身”還不如花下醉酒、芳茵留春。而柳永的“鎮(zhèn)相隨，莫拋躲。針線慵拈伴伊坐。和我，免使年少光陰虛過(guò)”這幾句詞表面上沒(méi)有、實(shí)際上卻的的確確地表達(dá)了鄙棄功名的意思，據(jù)此來(lái)黜退柳永正是委婉恰當(dāng)：是你柳永自己喜歡過(guò)“針線慵拈伴伊坐”的生活啊。看來(lái)晏殊不愧為神童出身。這樣既與皇上保持一致，又符合自己相對(duì)獨(dú)立的“太平宰相”的身份。
在晏殊一生中可以稱得上大事的“明肅莊懿之事”就說(shuō)明了晏殊的這一品格特征。“孫甫、蔡襄上言：‘宸妃生圣躬為天下主，而殊嘗被詔志宸妃墓，沒(méi)而不言。’”(《宋史·晏殊傳》)《龍川別志》則比較詳細(xì)地記載了這一事件：“章懿之崩，李淑獲葬，晏殊撰志文，只言生女一人早卒，無(wú)子。仁宗恨之。及親政，出志文以示宰相曰：‘先后誕育朕躬，殊為侍從，安得不知，乃言生一公主又不育，此何意也?’呂文靖夷簡(jiǎn)曰：‘殊固有罪。然宮省事秘，臣備位宰相，是時(shí)略知之，而不得其詳。殊之不審，理容有之，然方章獻(xiàn)臨御，若明言先后實(shí)生圣躬，事得安否。’上默然良久，出殊守金陵，明日以為遠(yuǎn)，改守南郡。”誠(chéng)如呂夷簡(jiǎn)所言，晏殊在當(dāng)時(shí)情形下只能如此做，但晏殊還是在文中埋下伏筆，“晏元獻(xiàn)公撰章懿太后神道碑，破題云：‘五岳崢嶸，昆山出玉。
四溟浩瀚，麗水生金。’蓋言誕育圣君，實(shí)系懿后，奈仁宗夙母儀明肅劉太后，膺先帝擁佑之托，難為直致，然才者愛(ài)其善比也”(《湘山野錄》)。晏殊在這件事的處理上與以《定風(fēng)波·自春來(lái)》詞黜退柳永有異曲同工之妙，他這些高超的政治手腕體現(xiàn)了他唯上悅上并有自己一定程度上的獨(dú)立見(jiàn)解。
其次，不因貶黜對(duì)方而連帶貶辱了自身。如果從詆毀柳永的詞低俗這個(gè)角度看，“針線慵拈伴伊坐”(即便算是實(shí)指該詞中“暖酥消，膩云?，終日厭厭倦梳裹”這幾句)更是比不上如上所引“似恁偎香倚暖，抱著日高猶睡”具有說(shuō)服力。但是，晏殊清楚地知道如果用柳永其他詞中并不缺少的所謂“艷詞”作為黜退柳永的根據(jù)，那么其實(shí)也是在貶低自己，其中隱含的意義是自己比柳永只是好了一點(diǎn)。這正如一個(gè)百萬(wàn)富翁不會(huì)拿乞丐與自己作對(duì)比一樣。
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/yanshu/1864402.htm