《扶不起的“阿斗”》作者從一句老生常談的俗語入手，深入淺出地描寫了自己的所思所感所悟。

　　記得從前，在鄉(xiāng)下農(nóng)村，小孩子不爭氣，或辦砸了事，總被大人們罵作“窩囊廢”、“扶不起的阿斗”。“阿斗”是誰?大家面面相覷，誰都不認(rèn)識。可聽那話音就知道，“阿斗”是個(gè)“窩囊廢”。

　　隨著年齡的增長，聽了“三國”故事，或讀了《三國演義》，很快便清楚了，“阿斗”是劉備的兒子。如果再問，劉備是誰?回答是：“一位英雄，天下最仁義的人。”如果還問：“英雄怎么生了個(gè)這樣的兒子?”可又沒有誰能夠回答上來了。

　　人都有走背運(yùn)的時(shí)候。想當(dāng)年，劉備劉玄德，也就是“阿斗”的父親，被曹操的大軍攆得丟盔撂甲，無路可走，甚至連家眷也難顧得。亂軍之中，是萬夫不當(dāng)之勇的趙子龍救了“阿斗”，才使戎馬一生五十多歲留下的這點(diǎn)骨血得以存續(xù)。東吳為要還荊州，設(shè)計(jì)讓孫夫人抱走“阿斗”，一去不回，是張飛、趙云截江奪回了“阿斗”。我們通常說：“劉備摔孩子——收買人心。”這挨“摔”的，正是“阿斗”。

　　早年看《三國》，我對“阿斗“的印象并不深。桃園結(jié)義，其父與關(guān)二爺、張三爺不求同年同月同日生、但求同年同月同日死，恩重如山，感人至深。想他劉皇叔信義伸于天下，可不知為什么，常聽人們說他的江山是“哭”來的，是關(guān)羽、張飛、趙云等兄弟們用命抬來的，是諸葛孔明忠心耿耿地輔助得來的。“阿斗”他爹，為義氣，執(zhí)意伐東吳，最后卻落得個(gè)火燒連營七百里。這其間，阿斗的年齡?小或年輕，大小事都由他那老子擔(dān)著呢!

　　白帝城托孤，阿斗他爹哭著對丞相說：“君才十倍于曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之：如其不才，君可自取。”這里的“嗣子”，說的就是“阿斗”，“輔之”就是要諸葛等人“輔助阿斗”。雖然“君可自取”在理解上有很大的差異，但從“煩丞相將詔付與太子禪，令勿以為常言，凡事更望丞相教之”中，還是可以看出，劉備對他這個(gè)兒子“太子禪”，也就是“阿斗”，還是寄予很大希望的。

　　后來再讀《三國》，我反復(fù)琢磨“扶不起的阿斗”這句話，覺得它似乎有兩層含義。一是說“阿斗”本人窩囊懦弱，“扶不起”;二是說輔助者能力有限，“扶不起”。通觀“托孤”后事，諸葛孔明結(jié)東吳、和諸戎、拒曹魏;七擒孟獲，六出祁山;“竭股肱之力，效忠貞之節(jié)”：可以說基本上踐行了自己的諾言，做到了“鞠躬盡瘁，死而后已”。雖然“出師未捷身先死”，但從整個(gè)戰(zhàn)局上來看，應(yīng)該說還是“扶得起”，“扶得”還很不錯。

　　再看看“阿斗”，也就是做了后主的劉禪。他似乎并沒有辜負(fù)先主的教誨，而是視“丞相如父”，事無巨細(xì)，一切均由“相父”裁撤。雖然國中大事小情他很少過問，整天忙于個(gè)人的玩樂，可他做太子時(shí)不就是如此嗎?當(dāng)年有他父親這棵大樹好乘涼，可沒有了父親，不是還有他父親親自安排的“相父”管理著一切嗎?敬丞相如父，也就夠了;再操心不就是多余的了嗎?操心多了，說不定“相父”還會不高興呢?要說他理解和貫徹父親的“遺囑”，還是比較徹底的。

　　“阿斗”性格懦弱，這是天生的。說他缺乏父輩身上的那種“英雄氣”，也是對的。可“天生我材必有用”，世間的父子也并不都是“老子英雄兒好漢”，有時(shí)也有“老子英雄兒混蛋”的。況且“阿斗”還不能算是真正的“混蛋”。在“相父”死后的日子里，他削弱了相權(quán)，避免了內(nèi)斗;停止了攻伐，休養(yǎng)了生息。這一切應(yīng)該說有利于國家的穩(wěn)定和黎民生活的富庶。至于魏國大將鄧艾，偷渡陰平，直接攻入成都，這是誰都難以預(yù)料的。

　　阿斗看大勢已去，主動請降，不以個(gè)人榮辱為先，舍小求大，放棄一己之私，而使百姓城池免遭屠戮與殘暴，權(quán)衡利弊得失，保全了黎民性命，無論怎么說，也應(yīng)該是一種大仁大義之舉。再說蜀國的滅亡不能簡單地歸罪于“阿斗”身上。偏安一隅的小國，連年的征伐是很難承受得起的，諸葛死后的幾十年，蜀國得以延續(xù)或許是“阿斗”休養(yǎng)生息的效果。我們不能以狹隘的觀念只講什么正統(tǒng)，歷史的發(fā)展自有其內(nèi)在的規(guī)律性。

　　我以為，蜀國的滅亡不能當(dāng)做阿斗“扶不起”的證據(jù)。記得南宋大詞人辛棄疾曾盛贊“生子當(dāng)如孫仲謀”。“千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。”辛棄疾的詩詞里，每句話自有他的背景，他是在拿當(dāng)年的東吳和南宋小朝廷對比。孫仲謀就是孫權(quán)，他是孫堅(jiān)的兒子、孫策的弟弟。他紫髯碧眼，禮賢下士，坐斷江南，威武而雄壯，不愧為一代豪杰。可東吳在蜀國滅亡之后，不也未能保全嗎?難道我們都把王朝滅亡都?xì)w結(jié)到最后那個(gè)“敗家子”嗎?

　　其實(shí)，歷史也不是絕對的，末代皇帝也不都像我們想象的那樣，個(gè)個(gè)是敗家子。據(jù)說，大明朝的末代皇帝朱由檢，也就是崇禎帝，就為人聰明勤政，還極為節(jié)儉，應(yīng)該說是皇帝中的好樣的。可當(dāng)李自成的農(nóng)民軍進(jìn)入北京的時(shí)候，大明王朝滅亡了，崇禎帝不是吊死煤山了嗎?或許有人會說，寧為玉碎，不為瓦全。可一個(gè)“亡國之君”，誰又會把他當(dāng)作“玉”呢?只能是自己。即便是“玉”，不是也有玉石俱焚的時(shí)候嗎?

　　我以為，人們之所以說“阿斗”扶不起，應(yīng)該與一句話有關(guān)。這句話就是成語“樂不思蜀”的出處，《三國志.蜀書.后主傳》里的那句“此間樂，不思蜀”。“樂不思蜀”作為一個(gè)成語，它的本義是說后主劉禪也就是“阿斗”甘心為虜，不思復(fù)國。后來，常用作比喻在新的環(huán)境中得到樂趣，就不想回到原來的環(huán)境里去了。關(guān)于這一典故，《三國志》裴松之注引《漢晉春秋》里也說：“問禪曰：‘頗思蜀否?’禪曰：‘此間樂，不思蜀。’”