《“聊”文學之草根隨想》以去老師家做客引出文章的主題，作品用了著名作家巴金先生的作品為背景。以此引證和例證較深刻完整的論證了作品的觀點。

　　前段時間，我常在前任語文老師家里做客，其實我們早已以朋友相稱，因為彼此都比較喜愛文學，所以暑期閑暇便湊在一起“聊”文學，但因為大家都不是這方面的專業人士，也就只可以就書談個人感受，其中不乏存在思想的局限性，可是，同樣也不乏有一些新的見解與觀點。

　　記得第一天我們聊的很寬泛，沒有什么系統聯系存在，完全是天馬行空般無所不聊。應該說是無所不談，無所不說，從先秦文學到當代文學，從詩詞歌賦到戲劇散文小說等等，當然第一天的聊天內容也就奠定了我們之后交流的方向與主題。

　　一

　　第一天聊天中，記憶最為深刻的是談到了宗教這一敏感話題。主要是就道家學說演變展開的。因為對于莊子的情有獨鐘，于是我便說的多一點。由于是說演變，我便把我的觀點羅列了一下。其實從演變的角度來說，道家學說可以分為兩個階段：一是以老莊為代表的“天人學說”階段;二是以抱樸子為代表的“鬼神學說”階段，應該說這一階段的影響最為深刻。當然，這也是比較寬泛的分類，未從細節著手，因為莊子學說雖是在老子學說的基礎上進行演變發展的，可是應該說這種發展是獨出旗幟的，但又有區別于抱樸子的“背道而馳”。老莊學說還是切實的貼近于自然與人性生命體之間的聯系與超越，應該還是肯定“無神論”的，可是抱樸子就遞升為“采藥煉丹，飛升羽化”的新型理念，顯然他承認了“有神”的存在。不過又說回來，我個人的見解是，我的這種劃分還是有所忽視的，那就是“魏晉玄學”這一塊，，可是大體的趨勢和思想理念還是可以明確的。

　　但是我認為的重點不在于劃分，而是質疑這種演變是在原有的基礎上發生了退化呢，還是進步呢?我試圖從老師那里找到答案，而老師就給了我簡單的幾個字：歸結于事物的多面性!

　　這一回答卻又把我迷糊住了，“多面性”這個詞太廣義了。其實我原先的想法是從老師那里得到“退化”這一回答，可恰恰這一“中庸式”的解答讓我進入了思考。

　　首先我不得不承認，作為我來說：其一沒有資格去否認或是批判這一演變的趨勢。既然它能以這種形式存在，必然有它的社會響應與駐足發展的基礎。其二既然它能夠發展至今，我們也必須肯定它的價值，至于這一種學說上的演變(更恰當的應該說是分歧)應該是這一學說發展過程中的必然趨勢，如果沒有新的內容來充實這一學說，那么這種學說的必然后果就是面臨消亡，就如先秦的百家爭鳴，為何留存下來的就只有那幾家學說至今為我們所用或是研究呢?其三我們對于這一種學說演變的合理質疑還是應該的，因為對于這種學說的研究過程中的否認或是承認也好比這一學說的演變，同樣存在著變數，或許適量的否認也是一種推動。但是這種推動不是為了否認而否認的。

　　二

　　在思考之余，讓我也不禁想起了巴金研究，不過我想，在這里我還是只能以“聊”——這一種形式來闡釋我對于巴金研究的想法，因為或許以我的現狀還沒有那種能力來論述巴金文學以及巴金精神，但是我還是希望能作為一個草根的形象談談我對于巴金這一個文學大家的認識與見解，以及對于巴金研究的一些建議與個人看法。

　　說到這里，首先感謝版主夢之儀的贈書以及對于我寫作的鼓勵。

　　在讀罷周立民老師的華語長篇評傳《五四之子的世紀之旅——巴金評傳》很為之震撼，首先震撼一種寫作的勇氣，其次便是實實在在的語言文字，文中可見周老師不是為了一味的歌功頌德或是一味的給巴金套上欽慕光圈而寫這部評論的。就像先生開篇《小引》中所說的：“在眾多的巴金評論中是否有必要在多出這樣一本呢?”這么一問也就奠定了這一本評傳的實質。從某一個側面來說，先生是在還原一個真實的巴金，那么我們不禁要問，這種真實來自與什么呢?在我看來這里面有很多成分：一顆虔誠的心，實實在在的調查研究，真真切切的感悟……

　　在跟我老師學寫論文的時候，無意中老師說了一個奇怪的詞——“炒冷飯”。什么意思呢?就是說現在好多論文趨向于一種：理論上說理論，前人的觀點上進行填鴨式補充說明，或是索性就“照抄照轉照搬”，也就是所謂的“天下文章一大抄”，東拼西湊也就成了文章，所以也導致幾個現象，一、文章越來越“深”，這個“深”可真是深不可測啊!二、大同小異，有時甚至大同無異，一模“兩”樣，因為同一個模子里出來的卻是兩個不同的署名。我們往往看到的只有千篇一律，千變萬化可謂是少之又少。三、歌功頌德，不切實際，導致文章泛泛而談，缺少技術性，只管用好的言辭進行堆砌。四、不注重文本。聽我老師說現在許多老師寫論文不是先去看文本，而是先去找先前他人寫此類文章的資料，看個大致情況，便洋洋灑灑開始不切實際的借鑒吹噓……