同學(xué)一首別子固

　　王安石

　　江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。其師若友，豈盡同哉?予考其言行，其不相似者，何其少也!曰，學(xué)圣人而已矣。學(xué)圣人，則其師若友，必學(xué)圣人者。圣人之言行豈有二哉?其相似也適然。

　　予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。

　　子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳，以至乎中庸而后已。正之蓋亦常云爾。夫安驅(qū)徐行，轥中庸之庭，而造于其室，舍二賢人者而誰哉?予昔非敢自必其有至也，亦愿從事于左右焉爾。輔而進(jìn)之，其可也。

　　噫!官有守，私系合不可以常也，作《同學(xué)一首別子固》，以相警且相慰云。

【譯文】

　　長江之南有一位賢人，字子固(曾鞏字子固)，他不是當(dāng)今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交為朋友。淮河之南有一位賢人，字正之(孫侔字正之)，他不是當(dāng)今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交為朋友。二位賢人，從未互相交往過，從未互相交談過，從未互相贈(zèng)過錢物，他們的老師和朋友難道都是相同的嗎?我考察他們的言語行為，不相似的地方是何等少啊!我說，這恐怕是他們都向圣人學(xué)習(xí)的結(jié)果吧!他們學(xué)習(xí)圣人，那么他們的老師、朋友也一定是向圣人學(xué)習(xí)的了。圣人的言語行為難道會(huì)有兩種樣子嗎?所以，他們二人的相似也是必然的了。

　　我在淮河之南，向正之談及子固，正之不懷疑我說的話;回到長江之南，向子固談及正之，子固也認(rèn)為我說的話確實(shí)。因此，我又知道了所謂的圣賢之人，既很相似又相互信任，從不猜疑。