殷其雷，在南山之陽(yáng)。何斯違斯，莫敢或遑?振振君子，歸哉歸哉!

　　殷其雷，在南山之側(cè)。何斯違斯，莫敢遑息?振振君子，歸哉歸哉!

　　殷其雷，在南山之下。何斯違斯，莫或遑處?振振君子，歸哉歸哉!

　　譯文

　　聽(tīng)那隆隆的雷聲，

　　在南山的陽(yáng)坡震撼。

　　怎么這時(shí)候離家出走?

　　實(shí)在不敢有少許悠閑。

　　勤奮有為的君子，

　　歸來(lái)吧，歸來(lái)吧!

　　聽(tīng)那隆隆的雷聲，

　　在南山的邊上響起。

　　怎么這時(shí)候離家出走?

　　實(shí)在不敢有片刻休息。

　　勤奮有為的君子.

　　歸來(lái)吧，歸來(lái)吧!

　　聽(tīng)那隆隆的雷聲，

　　在南山的腳下轟鳴。

　　怎么這時(shí)候離家出走?

　　實(shí)在不敢有一會(huì)暫停。

　　勤奮有為的君子，

　　歸來(lái)吧，歸來(lái)吧!

　　注釋

　　殷：聲也。

　　雷：喻車聲

　　遑：閑暇

　　殷其雷.勸以義也.召南之大夫遠(yuǎn)行從政.不遑寧處.其室家能閔其勤勞.勸以義也。

　　解析

　　據(jù)毛傳與鄭箋，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承襲此說(shuō)，釋為：“何此君子獨(dú)去此而不敢少暇乎?”(《詩(shī)集傳》)而嚴(yán)粲釋云：“言殷然之雷聲，在彼南山之南。何為此時(shí)速去此所乎?”(《詩(shī)緝》)從上下文看，后一種說(shuō)法更為順理成章。感嘆之后，女主人公又轉(zhuǎn)念為丈夫設(shè)身處地著想：只因?yàn)榱斯拢挪桓疑允滦菹ⅰＯ氲秸煞蛞恍臑楣卤济Γ识酉氯ゲ庞?ldquo;振振君子”的贊嘆。毛傳與鄭箋均釋“振振”為信厚。朱熹亦承此說(shuō)。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》云：“蓋振為振起、振興意，亦為眾盛意。”而王先謙的《詩(shī)三家義集疏》訓(xùn)“振振”為“振奮有為”，似更切合情理。這樣“振振”一詞就成了稱揚(yáng)其夫君勤奮有為的贊語(yǔ)了。女主人公作出這樣的贊嘆之后，卻發(fā)出了“歸哉歸哉”的呼喚，表明女主人公雖然明白丈夫是為公事奔走，但還是希望他能早早歸來(lái)。這種轉(zhuǎn)折實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)了情與理的矛盾沖突。《詩(shī)序》稱“勸以義”，就是著眼于其理的一面，以張揚(yáng)其倫理教化的意義，但忽視了其情的一面，而且是此詩(shī)的主要一面，因而受到后人的質(zhì)疑。姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中批評(píng)了《詩(shī)序》的這一偏頗：“按詩(shī)‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭，絕不見(jiàn)有‘勸以義’之意。”崔述的《讀風(fēng)偶識(shí)》也稱：“今玩其詞意，但有思夫之情，絕不見(jiàn)所謂‘勸義’者何在。”然而“絕不”云云又走向了另一個(gè)極端，同樣失之偏執(zhí)。還是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”(《詩(shī)集傳》)近人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》稱此詩(shī)“既勸以大義，又望其生還，可謂得情理之正者也”，誠(chéng)為中肯之論。