故意傷害案的申訴狀

　　法律規(guī)定民事案件的申訴人，只能是當(dāng)事人及其法定代理人，下面是小編給大家整理收集的故意傷害案的申訴狀，供大家閱讀參考。

　　故意傷害案的申訴狀1

　　申訴人(原審被告人)：張某某，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××

　　申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(xxx2)鄂石首刑初字第xx14x號刑事判決書，現(xiàn)依法提起申訴。

　　請求事項：

　　請求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(xxx2)鄂石首刑初字第xx14x號刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無罪。

　　事實及理由：

　　一、本案基本事實

　　xxx2年x月x日上午x時許，申訴人店面因電路問題，請電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰料汪某某就動手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—x米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家x人就對申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來后見一爛仔從對面沖過來，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。

　　并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無血，申訴人的菜刀無血)。

　　二、原審法院認(rèn)定本案事實不清，證據(jù)不足，疑點重重

　　1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對此進(jìn)行痕跡鑒定

　　在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無任何血跡。因此，在本案中，有三個疑點：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場的?原審判決對此并無證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯誤。(2)這三把刀分別是誰的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰的?對如此重要的事實，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實，現(xiàn)場有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關(guān)于傷口與菜刀的比對、痕跡鑒定，很顯然對于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。

　　原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對該部分事實沒有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實不符，該案并未排除合理懷疑，無法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致

　　根據(jù)現(xiàn)場勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時面向李某某店面，李某某當(dāng)時在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說明申訴人并未將菜刀扔向李某某，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實不符，有做偽證之嫌。

　　3、申訴人將刀仍向李某某不符合常理

　　根據(jù)本案事實，汪某某在推申訴人并與申訴人斗狠時，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪某某廝打，此時李某某正在自己攤位上賣菜，其并未同申訴人爭執(zhí)斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李某某?這符合常理嗎?根據(jù)常理，申訴人應(yīng)該直接將刀仍向汪某某。并且，在整個過程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無暇接觸李某某，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?

　　同時，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無扔刀行為。倘若被害人李某某及汪氏父子所言屬實，李某某應(yīng)在打斗開始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢問筆錄均沒有李某某在斗毆過程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李某某在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實清楚，排除合理懷疑，就倉促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。

　　4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足

　　1、認(rèn)定本案事實主要依賴的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無法客觀還原事實真相。

　　(1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實時，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實時僅僅依據(jù)證人證言，而無其他實物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對于本案申訴人來講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對其今后的生活、命運造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。