民事申訴書范例

　　歡迎來到www.nvnqwx.com/gongwen，下面是小編給大家整理的民事申訴書范例僅供閱讀參考。

　　民事申訴書范例1

　　申訴人：張xx，男，漢族， 年 月 日出生，住址 。

　　被申訴人：陳xx，男，漢族， 年 月 日出生，住址： 。

　　被申訴人：吳xx，男，漢族， 年 月 日出生，住址： 。

　　被申訴人：李xx，男，漢族， 年 月 日，住址： 。

　　申訴人因與上列各被申訴人身損害賠償糾紛一案，不服 市中級人民法院事判決，特提出申訴。

　　申訴請求：

　　1.請求撤銷 市中級人民法院民事判決。

　　2.改判被申訴人陳四賠償申訴人死亡賠償金 元，其他被申訴人對此承擔連帶賠償責任。

　　事實與理由：

　　一、原審認定被申訴人陳四與吳五是合伙關系，屬于認定事實錯誤，原審原有證據可充分證明被申訴人陳四是吳五的雇工。事實證據如下：

　　有充分證據證明被申訴人陳四是被申訴人吳五的雇工，因此對于陳四從事雇傭活動中致人損害的，雇主吳五應承擔賠償責任：

　　1已先生效的 市中級人民法院 刑事判決書(以下簡稱 中院刑事判決書)第六個證據：

　　2 中院刑事判決書第七個證據：

　　3陳四故意傷害案公安分局案卷材料：

　　以上被已發生法律效力刑事判決書所采用的證據完全可以相互印證，足以充分認定吳五雇傭陳四的事實。不知出于什么原因，原審對于上述證據不予采用，反而認定陳四與吳五屬于合伙關系，該認定缺乏證據支持，且導致對于同一事實的認定， 市中級人民法院民事判決與刑事判決分別作出互相矛盾的認定。

　　二、原審認為申訴人主張精神損害撫慰金欠缺法律依據及認為雇員遭受雇傭關系以外的第三人損害的，雇員只能向第三人要求賠償，均屬于適用法律錯誤，理由如下：

　　1.依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(xxx4年5月1日期施行)第18條與29條規定：在人身損害死亡案件中，賠償權利人既可以主張死亡賠償金，同時也可以主張精神損害撫慰金，兩者并不重復，而原審法院卻認為申訴人主張精神損害撫慰金沒有法律依據，明顯屬于適用法律錯誤。

　　2.依據《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受第三人人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，該規定賦予賠償權利人選擇權，即既可追訴第三人，也可追訴雇主。而原審法院卻認定為申訴人已向第三人陳四主張賠償，就不能向雇主李六主張賠償，顯然也是適用法律錯誤。

　　由于原一、二審認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致申訴人一家在痛失親人后，到處奔走，消耗大量精力以及訴訟費、律師費，卻未能追到一分錢賠償款，家庭陷入絕境之中。

　　綜上所述，原審判決認定被申訴人吳五與陳四屬于合伙關系，缺乏證據證明，且與先生效的刑事判決書所查明事實相矛盾，同時，原審適用法律錯誤，依據新修改的《民事訴訟法》第179條第(二)、(六)項規定，特提起申訴，請貴院再審并支持申訴人的請求。

　　此致

　　江西省高級人民法院

　　申訴人：

　　年 月 日

　　民事申訴書范例2

　　申訴人(原終審上訴人)：×××，女，xxx年11月28日出生，xx省xx市人，住×××大街x號xx房。

　　電話：

　　被申訴人(原終審上訴人)：×××，男，xxxx年7月27日出生，xx省xx縣人，住×××街xx號第三幢xxx房。

　　電話：

　　申訴人訴被申訴人離婚糾紛一案，由xx省中山市中級人民法院審理并作出終審判決，現申訴人不服該院作出的(xxx2)中中民終字第××號判決，特提出申訴，申訴請求和事實及理由如下：

　　申訴請求：

　　1、 撤銷原終審判決，發回原審法院重新審理。

　　2、 本案訴訟費用由被申訴人承擔。

　　事實與理由：

　　原終審法院判決認為原審法院認定事實基本清楚，適用法律正確，除對婚生兒子的撫養權處理和共同財產部分計算有誤，本院依據查證的事實予以變更外，其余可予維持。原終審法院判決：一、維持xx省中山市人民法院(xxx0)中石民初字第885號民事判決(下稱原審判決第一、三、四、五、七、八項;二、變更原審判決第二項為：婚生兒子宋xx由宋廣生負責撫養，嚴錦珊一次性支付 66500元給宋廣生作為宋xx的撫養費(按每月500元從xxx1年12月起計至宋xx18周歲時止)。三、變更原審判決第六項為：銀行存款共 1941750.57元，由宋廣生、嚴錦珊各占一半。四、將原審判決嚴錦珊應當支付給宋廣生的存款由211874.94元變更為447491.73元。針對上述判決，申訴人認為原終審法院判決在認定事實及適用法律上均有錯誤。

　　一、原終審法院在認定事實上有錯誤。

　　(一)、夫妻感情破裂，并導致離婚是由于被申訴人的過錯造成。有足夠的證據證明被申訴人與江蘇鹽城一姓朱的女子關系甚密，并已經生有一子。xxx0 年1月17日，申訴人在東悅軒酒樓看到被申訴人與該酒樓服務員朱某摟抱在一起，據朱某的同事和朋友反映，被申訴人與朱某已生有一子，朱某也正是因為有了身孕而不得不辭職，離開酒樓。此外，朱某懷孕后，其男友很生氣，舉報到東區計生辦。東區計生辦也證實，確曾要求過朱某交出計生證和結婚證，否則要強行墮胎，后朱某謊稱回家取就一去不返。事后，被申訴人宋廣生替朱某交納了一筆高額擔保金。被申訴人的上述重婚行為應當受到法律的制裁，但是原終審法院卻不顧事實的真相，反而認為是申訴人嚴錦珊在夫妻關系存續期間與其他男性發生不正當的感情關系，導致了夫妻感情徹底破裂，判定嚴錦珊承擔導致本案糾紛的全部過錯責任，此事實認定缺乏足夠的證據。其一，被申訴人提供的巡警證明只是巡警個人事后的主觀臆斷，并非巡警在執行公務時給當事人錄的口供，也不是公安部門認可的巡警日記、報告。光憑申訴人在大街上與兩個男的爭吵就能斷定申訴人與其他男性發生不正當的感情關系嗎?如果要認定不正當的感情關系，為什么不找當事人來問了清楚，難道第三人的主觀猜測可以作為認定事實的依據嗎?其二，被申訴人出示申訴人的電話記錄，以此稱申訴人與陳國鋒之間有不正當的男女關系。原終審法院在沒有找陳國鋒來查證的情況下就片面地采納了被申訴人的主觀猜測。綜上，原終審法院并沒有認定清楚離婚的過錯方，片面地采納被申訴人的單方證據得出了錯誤的結論。