批評對作品的意義不言而喻。好的批評如同燈光，指引著作品從暗處走向前臺。近些年的詩歌批評中，不乏這樣的經典或中肯之作。但與此同時，詩歌批評庸俗化的趨勢越來越明顯，不少詩歌批評為了應酬需要，違心而作，學術含量可疑，甚至墮落為詩人小圈子里擊鼓傳花的游戲道具。這類批評對詩歌創作來說類同飲鴆止渴，還不如索性沒有的好。

　　批評庸俗化表現為詮釋過度，脫離作品文本進行沒有限度的“再創造”。一些平庸之作明明直白無味或佶屈聱牙，批評文章卻寫得天花亂墜，一再上演“皇帝的新衣”鬧劇。這些批評牽強附會、肆意升華，外延無限擴張，乃至另起爐灶，使批評成為原創式的暢想，早已失去了與原作品的聯系。

　　批評庸俗化表現為一哄而上的羊群效應。有人提到“疼痛”，一時間無痛不成詩，非痛不好詩，翻開詩歌評論集，簡直“痛不欲生”；有人說到“底層寫作”，于是流水線、小餐館、地下室和打工妹頓時成為新寵。不論創作還是批評，長期以來已習慣跟風、復制和起哄。對生活我們缺的不是圖解，而是用心的關注。詩歌應該是自然與人文背景下的“順產兒”，詩歌批評同樣如此。海洋、浪花、島嶼，應該把這些真實的生活還給詩歌，也還給批評。

　　批評庸俗化表現為概念代替文本，行為代替寫作。較之個體性的埋頭創作，不少詩人似乎更喜歡混個臉熟，在這樣的背景和語境下，詩歌批評基本淪為詩人間的交際和應酬。哪怕是紛紛攘攘的流派或主義之爭，也往往是你方唱罷我登場，名目噱頭不少，卻未見得與文學和讀者有何關系。

　　批評庸俗化表現為以偏概全、近親結緣。某些詩人同時兼有批評家身份，習慣以自己的喜好為唯一或主要標準。比如現實主義視浪漫為虛空，浪漫主義視寫實為流水賬，廢話詩人眼里唯美即為幼稚，至于下半部詩人則一篙子打翻一船人——除我之外都是“偽娘”。這種“順我者昌，逆我者亡”的門派偏見之爭，批評效果不難預期。

　　一切表現形式都應該是創造的成果。今天的浪漫或許是明天的現實，當下的現實也可能是昨天的浪漫。重要的是我們的作品是否揭示生命本質，精神是否向真向善向上，以及手上的“主義”是否與我們的訴求達成一致。而批評要做的，就是把真正的創造性成果點亮，讓不同形式、不同風格、不同創造性訴求的佳作，在反復的研讀與辨析中沉淀價值。

　　詩歌批評庸俗化趨勢亟須扭轉。文學批評的職業公信力需要樹立，批評家需要貢獻學術良知。果真如此，對詩歌和讀者，都將是福音。

　　7、下列關于“詩歌批評”的表述，不符合原文意思的一項是

　　A．詩歌批評是對作品的詮釋，也是對作品文本的一種再創造，但須堅持適度的原則。

　　B．詩歌批評對于作品而言意義巨大，猶如燈光一樣指引著作品由暗處走向前臺。

　　C．詩歌批評需要批評者有學術良知，用心關注、反映生活，而不是對生活進行圖解。

　　D．詩歌批評需要批評者保持清醒，與文學和讀者緊密聯系，而非人云亦云一哄而上。

　　8、下列理解，不符合原文意思的一項是

　　A．不少詩歌批評存在用概念代替文本，用行為代替寫作的現象，這在于批評者心氣浮躁，不能潛心、埋頭創作。

　　B．有些詩歌批評脫離現實，牽強附會，肆意升華，甚至割裂與原作品的聯系另起爐灶，憑空暢想。

　　C．無痛不成詩，流水線、小餐館、地下室和打工妹頓時成為詩歌的新寵，這些陋習導致了詩歌批評的庸俗化。

　　D．現在的詩歌批評庸俗化的趨勢越來越明顯，不少詩歌批評學術含量低，甚至淪為學術游戲的道具，妨礙了詩歌創作的進步。

　　9、根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A．詩歌批評庸俗化，會喪失文學批評的職業公信力，如果文藝批評家再不反省，對詩歌和讀者來說，都是災難。

　　B．詩歌批評與詩歌一樣，都應該是自然與人文背景下的順產兒，反映真實是它們的共同要求，而不可為制造噱頭而作。

　　C．文藝作品需要揭示生命本質，表現真善美；文意批評則要把文藝作品中真正的創造性成果點亮，將價值沉淀。

　　D．現在的詩歌批評家都習慣以偏概全，搞門派之爭，以自己的喜好為唯一或主要標準，給詩歌創作造成惡劣影響。

　　參考答案

　　7、B（偷換概念，好的文學批評才如燈光，才能起到那個作用。）

　　8、C（因果倒置，將詩歌批評庸俗化的表現當成原因。）

　　9、D（以偏概全，只是某些詩歌批評家犯了“以偏概全，搞門派之爭，以自己的喜好為唯一或主要標準”的錯誤。）