漆點雙眸鬢繞蟬，長留白雪占胸前。

　　愛將紅袖遮嬌笑，往往偷開水上蓮。

　　第二首是雍陶《送客遙望》：

　　別遠心更苦，遙將目送君。

　　光華不可見，孤鶴沒秋云。

　　第三首是崔郊《贈去婢詩》：

　　公子王孫逐后塵，綠珠垂淚滴羅巾。

　　侯門一入深如海，從此蕭郎是路人。

　　第一首用漆比雙目，用雪比膚色，用水上蓮比美人，皆是以實物比實物，而且皆是常見之物。這種比喻雖然準確形象，但俗套，不夠新穎生動。比擬最好是以實喻虛，像前面說到的李煜用江水、春草喻愁，白居易以珍珠、鳥語喻音樂境界。第二首以孤鶴沒入秋云來比擬歸客遠去，使人頓生一股落寞之情。秋云與孤鶴，一大一小，相當懸殊，而且秋云漠漠，富有空間的無限性，能讓人展開廣漠的想象。但是秋云和鶴，都是實物，還是以實體喻實體，過于坐實缺少靈動。第三首詩是傳播人口的佳作，特別是最后兩句“侯門一入深如海，從此蕭郎是路人”，不知感動過多少有類似經歷的青年男女。因為它具有普世性，道出了權勢、金錢在世俗婚姻中的主宰地位，也道出了無權無勢者對此的不平和無奈。其中，侯門如海這一比擬起了關鍵作用。用大海比擬侯門，不只是象征侯門的氣勢，更是意味其威嚴的深不可測。據全唐詩話記載：崔郊愛戀姑母家的婢女，其女不久被賣給連帥于頔。崔郊為此思念不已，忽于寒食節在郊外與此女相遇，崔郊傷感之中寫下此詩。于頔讀后甚為感動，便將此婢送還崔郊。這段傳奇故事也足以證明后兩句詩的感人力量!

　　清代學者馬位在《秋窗隨筆》中曾談到如何在比擬上精益求精。他首先舉出的他最喜愛的王維《送沈子福歸江東》：

　　楊柳渡頭行客稀，罟師蕩槳向臨圻。

　　惟有相思似春色，江南江北送君歸。

　　“相思”是一種抽象的情感，說相思一路送君，因為沒有具體形象，所以不能“狀溢目前”，形成不了鮮明的意象。王維將相思比作青青的春色，便具體得多。所以馬位認為最后兩句寫得“一往情深”。但相思為“虛”，春色亦為“虛”，以虛擬虛就像以實擬實一樣，后者坐實，缺少靈動，前者則過于虛幻，不夠形象。所以明代詩人高啟在一首送別詩中將“春色”改為“芳草”，這樣來以實擬虛：

　　怨得身如芳草多，相隨千里車前綠。

　　芳草本身就是春色的具象，芳草千里，追隨歸者的車騎。車輪到處，處處是芳草，這是何等盎然的春色!其實，芳草是不能隨車騎而前行的，追隨歸人的是我的情思。這又是進一層的聯想。馬位在此基礎上又作壓縮為五言，顯得更為洗練：

　　愿得春草綠，一路送君歸。

　　——《送人絕句》

　　從比擬的角度來說，馬位對于高啟，高啟對于王維，確實是越來越精益求精。但是，在文學史和人們的口碑中，只記得王維的《送沈子福歸江東》。這是因為比擬與創新相比，創新更為重要，王維的“惟有相思似春色，江南江北送君歸”恰恰是首創!