《三字經(jīng)》自問世以來，結(jié)構(gòu)大體未變，但經(jīng)歷代文字修改、內(nèi)容增添，原貌已略異。以下是小編分享的《三字經(jīng)》的主要版本內(nèi)容，歡迎大家閱讀!

　　為最大限度還原古版本面目，梳理歷代增修線索，剖析主要增修者在不同時期的觀念，筆者將廣東省中山圖書館地方文獻館館藏的《訓蒙三字經(jīng)》、國家圖書館古籍部藏的明趙南星《三字經(jīng)注》、清代王相作注的《三字經(jīng)訓詁》的主要增改內(nèi)容作比較，在分析前人對《三字經(jīng)》的理解與認識基礎(chǔ)上，為日后研究者提供一個《三字經(jīng)》最初形態(tài)及歷代演化的大致脈絡(luò)。

　　一、不同版本《三字經(jīng)》的述史年代考析

　　根據(jù)現(xiàn)有文獻顯示，趙南星所撰《三字經(jīng)注》是現(xiàn)存最早的《三字經(jīng)》注釋本，[1] (P4) 也即現(xiàn)存可見的最早刻本。此書側(cè)重對《三字經(jīng)》內(nèi)容作典故注釋，未對內(nèi)容作評論。

　　考趙南星(1550-1627年)，字夢白。高邑(今河北)人，明萬歷二年(1574年)進士，官至禮部尚書。天啟年間，因反對魏忠賢被矯旨削職發(fā)配，死于代州。《三字經(jīng)注》是趙南星著作《味檗齋遺書/教家二書》中的一卷，明刻本現(xiàn)存國家圖書館古籍部。此書述史時一直記述到“(明)穆宗隆慶”，以“廿一史，全在茲”結(jié)尾。明隆慶帝朱載�在位時間是1536-1572年，可知此版本《三字經(jīng)》完成刻板印刷當在1572年后。

　　《三字經(jīng)注》在敘述宋元及其后歷史時，其行文是“遼與金，皆稱帝。元滅金，絕宋世。盡中國，為夷狄。明朝興，再開辟”。注解是“高皇帝姓朱，居句容朱家巷，起濠州，今鳳陽府，滅元，成帝業(yè)，傳建文帝，都南京……”。[2] (P19) 從此處可知，此版本敘述歷史年限與文獻記載的最古本《三字經(jīng)》相異。因清代凌揚藻(1760-1845年)等學者都在他們的評論、著作或《三字經(jīng)》注本中一再強調(diào)區(qū)適子所著古本《三字經(jīng)》敘述歷史只到十七史。如開宗明義指出《三字經(jīng)》是“嶺南區(qū)適子所著”的同治庚午版(1870年)《登洲三字經(jīng)》[3] 和光緒二十九年(1903年)廣東順德人從北京帶回廣州印刻出版的《三字經(jīng)句釋》都在“廿一史”旁明確指出：“區(qū)本作十七史”，[4] (P19) 并注上歷代史書和作者名稱，且標明這些附加歷史敘述“均從蜀刻范士云本增入”。

　　此外，清代云南學者許印芳(1832-1901年)著述的《增訂訓蒙三字經(jīng)》敘述中引用陳燦回憶當年譚宗浚(1846-1888年)談及《三字經(jīng)》一事，譚宗浚也指出此書：“節(jié)錄史事載至五代止，乃宋時粵中遺老某所作，非出自王伯厚。”陳燦強調(diào)“公(譚宗浚)極博群書，考訂精核，其言當不誣。是此書之為伯厚作，未可定也。”許本人也認為古刻本《三字經(jīng)》“其敘史事截止五代”。

　　現(xiàn)存北京大學圖書館，由清代陶格翻譯的《滿漢合璧〈三字經(jīng)〉注解》雖大體根據(jù)王相注釋本翻譯，但敘述歷史也只到“南北混”，不言“廿二史”，只寫“十七史”。現(xiàn)存北京大學圖書館，由英國漢學家翟里斯(HERBERT A.GILES，1845-1935年)翻譯，并在1910年出版的《三字經(jīng)》英譯本，歷史敘述也只到“十七史”。 香港中文大學圖書館鄒穎文女士指出：西方第一位來華的基督教傳教士馬禮遜牧師(Robert Morrison，1782-1834年)、美國傳教士裨治文(E.C. Bridgman, l801-l861年)、德籍傳教士歐德理(E.J. Eitel，1838-1908年)，他們的“四個英譯本的中文正文在352句(1056字)至356句(1068字)之間，內(nèi)容的歷史部分均以十七史終，未加入明史，蓋依據(jù)較早的版本翻譯。”[5]

　　可見，敘述歷史是否只到十七史是判斷早期版本《三字經(jīng)》的重要標志之一。趙南星遠在中原，并不知早在1530年，也即約60年前廣東學者黃佐(1490-1566年)在《泰泉鄉(xiāng)禮》卷3《鄉(xiāng)校》就說：“誦讀務(wù)貴熟，不貴多。……年少者只教一二句而止，勿強其多記。或用《孝經(jīng)》、《三字經(jīng)》。不許先用《千字文》、《百家姓》、《幼學詩》、《神童酒詩》等書。”也沒看過1531年左右出版的《廣州人物志》里對區(qū)適子著述的記載，故有“不知誰氏所作”的說法，自然不知嶺南早就流行《訓蒙三字經(jīng)》，故采用流傳北方的版本作注，這情有可原。因此，它雖是現(xiàn)存可見的最早刻本，但這本敘史到“廿一史”的《三字經(jīng)注》與最古老版本應存差異。