因?yàn)榉孪洌鰩酌婀陪~鏡子來(lái)，大概是民國(guó)初年初到北京時(shí)候買(mǎi)在那里的，“情隨事遷”，全然忘卻，宛如見(jiàn)了隔世的東西了。
一面圓徑不過(guò)二寸，很厚重，背面滿刻蒲陶，還有跳躍的鼯鼠，沿邊是一圈小飛禽。古董店家都稱為“海馬葡萄鏡”。但我的一面并無(wú)海馬，其實(shí)和名稱不相當(dāng)。記得曾見(jiàn)過(guò)別一面，是有海馬的，但貴極，沒(méi)有買(mǎi)。這些都是漢代的鏡子；后來(lái)也有模造或翻沙者，花紋可造粗拙得多了。漢武通大宛安息，以致天馬蒲萄，大概當(dāng)時(shí)是視為盛事的，所以便取作什器的裝飾。古時(shí)，于外來(lái)物品，每加海字，如海榴，海紅花，海棠之類。海即現(xiàn)在之所謂洋，海馬譯成今文，當(dāng)然就是洋馬。鏡鼻是一個(gè)蝦蟆，則因?yàn)殓R如滿月，月中有蟾蜍之故，和漢事不相干了。
遙想漢人多少閎放，新來(lái)的動(dòng)植物，即毫不拘忌，來(lái)充裝飾的花紋。唐人也還不算弱，例如漢人的墓前石獸，多是羊，虎，天祿，辟邪，而長(zhǎng)安的昭陵上，卻刻著帶箭的駿馬，還有一匹駝鳥(niǎo)，則辦法簡(jiǎn)直前無(wú)古人。現(xiàn)今在墳?zāi)股喜淮裕雌匠５睦L畫(huà)，可有人敢用一朵洋花一只洋鳥(niǎo)，即私人的印章，可有人肯用一個(gè)草書(shū)一個(gè)俗字么？許多雅人，連記年月也必是甲子，怕用民國(guó)紀(jì)元。不知道是沒(méi)有如此大膽的藝術(shù)家；還是雖有而民眾都加迫害，他于是乎只得萎縮，死掉了？
宋的文藝，現(xiàn)在似的國(guó)粹氣味就薰人。然而遼金元陸續(xù)進(jìn)來(lái)了，這消息很耐尋味。漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來(lái)事物的時(shí)候，就如將彼俘來(lái)一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱過(guò)敏了，每遇外國(guó)東西，便覺(jué)得彷佛彼來(lái)俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團(tuán)，又必想一篇道理來(lái)掩飾，而國(guó)粹遂成為孱王和孱奴的寶貝。
無(wú)論從那里來(lái)的，只要是食物，壯健者大抵就無(wú)需思索，承認(rèn)是吃的東西。惟有衰病的，卻總常想到害胃，傷身，特有許多禁條，許多避忌；還有一大套比較利害而終于不得要領(lǐng)的理由，例如吃固無(wú)妨，而不吃尤穩(wěn)，食之或當(dāng)有益，然究以不吃為宜云云之類。但這一類人物總要日見(jiàn)其衰弱的.，因?yàn)樗K日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，自己先已失了活氣了。
不知道南宋比現(xiàn)今如何，但對(duì)外敵，卻明明已經(jīng)稱臣，惟獨(dú)在國(guó)內(nèi)特多繁文縟節(jié)以及嘮叨的碎話。正如倒霉人物，偏多忌諱一般，豁達(dá)閎大之風(fēng)消歇凈盡了。直到后來(lái)，都沒(méi)有什么大變化。我曾在古物陳列所所陳列的古畫(huà)上看見(jiàn)一顆印文，是幾個(gè)羅馬字母。但那是所謂“我圣祖仁皇帝”的印，是征服了漢族的主人，所以他敢；漢族的奴才是不敢的。便是現(xiàn)在，便是藝術(shù)家，可有敢用洋文的印的么？
清順治中，時(shí)憲書(shū)上印有“依西洋新法”五個(gè)字，痛苦流涕來(lái)劾洋人湯若望的偏是漢人楊光先。直到康熙初，爭(zhēng)勝了，就教他做欽天監(jiān)正去，則又叩閽以“但知推步之理不知推步之?dāng)?shù)”辭。不準(zhǔn)辭，則又痛哭流涕地來(lái)做《不得已》，說(shuō)道“寧可使中夏無(wú)好歷法，不可使中夏有西洋人。”然而終于連閏月都算錯(cuò)了，他大約以為好歷法專屬于西洋人，中夏人自己是學(xué)不得，也學(xué)不好的。但他竟論了大辟，可是沒(méi)有殺，放歸，死于途中了。湯若望入中國(guó)還在明崇禎初，其法終未見(jiàn)用；后來(lái)阮元論之曰：“明季君臣以大統(tǒng)浸疏，開(kāi)局修正，既知新法之密，而訖未施行。圣朝定鼎，以其法造時(shí)憲書(shū)，頒行天下。彼十余年辯論翻譯之勞，若以備我朝之采用者，斯亦奇矣！……我國(guó)家圣圣相傳，用人行政，惟求其是，而不先設(shè)成心。即是一端，可以仰見(jiàn)如天之度量矣！”（《疇人傳》四十五）
現(xiàn)在流傳的古鏡們，出自冢者中居多，原是殉葬品。但我也有一面日用鏡，薄而且大，規(guī)撫漢制，也許是唐代的東西。那證據(jù)是：一、鏡鼻已多磨損；二、鏡面的沙眼都用別的銅來(lái)補(bǔ)好了。當(dāng)時(shí)在妝閣中，曾照唐人的額黃和眉綠，現(xiàn)在卻監(jiān)禁在我的衣箱里，它或者大有今昔之感罷。
但銅鏡的供用，大約道光咸豐時(shí)候還與玻璃鏡并行；至于窮鄉(xiāng)僻壤，也許至今還用著。我們那里，則除了婚喪儀式之外，全被玻璃鏡驅(qū)遂了。然而也還有余烈可尋，倘街頭遇見(jiàn)一位老翁，肩了長(zhǎng)凳似的東西，上面縛著一塊豬肝色石和一塊青色石，試佇聽(tīng)他的叫喊就是“磨鏡，磨剪刀！”
宋鏡我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)好的，什九并無(wú)藻飾，只有店號(hào)或“正其衣冠”等類的迂銘詞，真是“世風(fēng)日下”。但是要進(jìn)步或不退步，總須時(shí)時(shí)自出新裁，至少也必取材異域，倘若各種顧忌，各種小心，各種嘮叨，這么做即違了祖宗，那么做又象了夷狄，終生惴惴如在薄冰上，發(fā)抖尚且來(lái)不及，怎么會(huì)做出好東西來(lái)。所以事實(shí)上“今不如古”者，正因?yàn)橛性S多嘮叨著“今不如古”的諸位先生們之故。現(xiàn)在情形還如此。倘再不放開(kāi)度量，大膽地，無(wú)畏地，將新文化盡量地吸收，則楊光先似的向西洋主人瀝陳中夏的精神文明的時(shí)候，大概是不勞久待的罷。
但我向來(lái)沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)一個(gè)排斥玻璃鏡子的人。單知道咸豐年間，汪曰楨先生卻在他的大著《湖雅》里攻擊過(guò)的。他加以比較研究之后，終于決定還是銅鏡好。最不可解的是：他說(shuō)，照起面貌來(lái)，玻璃鏡不如銅鏡之準(zhǔn)確。莫非那時(shí)的玻璃鏡當(dāng)真壞到如此，還是因?yàn)樗舷壬謳狭藝?guó)粹眼鏡之故呢？我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)古玻璃鏡。這一點(diǎn)終于猜不透。
【看鏡有感的經(jīng)典散文】相關(guān)文章：
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/sanwen/1920376.htm